ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.266.2023.1
sp. zn. 29 Nd 266/2023-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému V. C. , narozenému XY, bytem XY, pro částku 1 395 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 3079/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 3079/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 24. srpna 2022, podaným u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové, Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1 395 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 11. května 2022, č. j. ČTÚ-5 946/2022-635/IX. vyř. - BáT. Dne 1. září 2022 požádala označená soudní exekutorka Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 23. listopadu 2022, č. j. 54 EXE 3079/2022-24, Okresní soud v Ústí nad Labem vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Dle sdělení Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky v Ústí nad Labem, povinný neprochází Cizineckým informačním systémem cizinců s povoleným pobytem na celém území České republiky ani nemá povolen žádný druh pobytu. V exekučním titulu, jakož i v žádosti exekutora o pověření a nařízení exekuce a v exekučním návrhu je uvedena adresa povinného Nová 1392/8, 400 03 Ústí nad Labem.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu