ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.345.2023.1
sp. zn. 29 Nd 345/2023-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Air Bank a. s. , se sídlem v Praze 6, Evropská 2690/17, PSČ 160 00, identifikační číslo osoby 29045371, proti povinné E. P. , narozené XY, bytem XY, pro částku 201.979,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 378/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 378/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 6. února 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov , se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 201.979,16 Kč s příslušenstvím . Návrhem ze dne 10. února 2023 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. ledna 2020, č. j. 31 C 6/2020-13, ve znění usnesení ze dne 8. září 2020, č. j. 31 C 6/2020-25, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2021, č. j. 39 Co 157/2021-55.
Usnesením ze dne 22. února 2023, č. j. 14 EXE 378/2023-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svoji místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
K odvolání oprávněného Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. dubna 2023, č. j. 39 Co 127/2023-31, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Obvodní soud pro Prahu 5 následně předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu bylo poslední známé bydliště povinné na území České republiky (XY) a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 6. 2023
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu