ECLI:CZ:NS:2023:29.ND.492.2023.1
sp. zn. 29 Nd 492/2023-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného M. D. , zastoupeného Mgr. Pavlem Letáčkem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Jana Masaryka 252/6, PSČ 120 00, proti povinnému Mgr. Ivanu Centkovi , narozenému 25. října 1967, bytem ve Zlaté Idke 6, PSČ 044 61, Slovenská republika, pro částku 10 890 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1243/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1243/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 6.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 6. června 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Jakuba Effenbergera, Exekutorský úřad Kolín, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 10 890 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 11. srpna 2021, č. j. 18 C 21/2021-37, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. září 2022, č. j. 33 Co 161/2022-96. Dne 10. června 2023 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 4. července 2023, č. j. 14 EXE 1243/2023-20, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, ani registrem Ministerstva vnitra České republiky pro pobyt cizinců. Podle sdělení Ředitelství cizinecké policie nemá v současné době v České republice povolen pobyt, když tento byl na vlastní žádost ukončen k datu 25. listopadu 2020. Povinný je zapsán v obchodním rejstříku jako jediný akcionář COMEX INVESTMENT, a. s., se sídlem v Praze 4, Barrandova 813, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25097466.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 6, jenž vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 10. 2023
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu