ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.603.2023.1
sp. zn. 33 Nd 603/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné I-Xon a.s., se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63 (identifikační číslo osoby 282 18 761), zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, proti povinnému D. P. U., pro 69 382,40 Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7378/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7378/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Oprávněná podala k Okresnímu soudu v Litoměřicích prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedla bydliště povinného na adrese: XY.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 16 EXE 7378/2023-14, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Zjistil, že povinný neprochází registrem obyvatel, dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, nemá v současné době na území České republiky povolen žádný typ pobytu a k jeho osobě nejsou žádné informace. Podle exekučního titulu je povinný státním příslušníkem XY.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 10. 2023
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu