ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.690.2023.1
sp. zn. 5 Tdo 690/2023- 399
USNESENÍ
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 3. 8. 2023 v trestní věci obviněné N. V. , nar. XY, bytem XY, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. předsedkyně senátu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněné N. V., nar. XY, které podala proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 1 To 85/2022, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 9/2020.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2022, sp. zn. 46 T 9/2020, byla obviněná N. V. uznána vinnou pokračujícím zločinem dotačního podvodu podle §212 odst. 1, 5 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, a pokračujícím zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle §260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se dopustila skutky podrobně popsanými v bodech I. až V. výroku o vině citovaného rozsudku. Za tuto trestnou činnost byla obviněná odsouzena podle §212 odst. 5, §45 odst. 1 a §43 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byla podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Podle §229 odst. 1 tr. ř. soud odkázal poškozené Úřad práce České republiky, Krajská pobočka v Brně, Polní 1011/37, Brno, a Ministerstvo práce a sociálních věcí České republiky, Na Poříčním právu 1, Praha 2, s jejich nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněné M. H.
2. Proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2022, sp. zn. 46 T 9/2020, podaly obě obviněné odvolání, která Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 1 To 85/2022, zamítl podle §256 tr. ř., neboť je neshledal důvodnými.
3. Obviněná N. V. podala proti citovanému usnesení Vrchního soudu v Olomouci prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřela o dovolací důvod uvedený v §265b odst. 1 písm. h) tr. ř.
4. Poté, co byla trestní věc předložena Nejvyššímu soudu ke konání dovolacího řízení, obviněná N. V. vzala své dovolání zpět. Stalo se tak podáním doručeném Nejvyššímu soudu ve večerních hodinách dne 1. 8. 2023 z datové schránky jejího obhájce Mgr. Jana Vondry. Lze se domnívat, že důvodem pro tento procesní úkon obviněné je zrušení dovoláním napadeného rozhodnutí soudu druhého stupně i jemu předcházejícího rozsudku soudu prvního stupně, k němuž došlo rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2023, sp. zn. 43 T 1/2016, tudíž dovolání obviněné ve věci vedené u téhož soudu pod sp. zn. 46 T 9/2020 ztratilo svůj podklad.
5. Za těchto okolností předsedkyně senátu Nejvyššího soudu vzala na vědomí zpětvzetí dovolání obviněné N. V. podle §265g odst. 2 tr. ř., neboť neshledala překážek, které by takovému postupu bránily. Tím bylo dovolací řízení skončeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. 8. 2023
JUDr. Blanka Roušalová
předsedkyně senátu