ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.702.2022.2
sp. zn. 5 Tdo 702/2022-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 12. 2023 v trestní věci obviněných 1. Ing. Luboše Veselého , nar. 20. 3. 1960 v Plzni, trvale bytem Na záhonech 1386/73, Praha 4, a 2. JUDr. Jaroslava Trunečka , nar. 30. 10. 1975, trvale bytem Pleskotova 1698, Dobříš, oba t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, v řízení o dovolání obviněných, které podali proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 4 To 52/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 T 15/2018, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obvinění Ing. Luboš Veselý, nar. 20. 3. 1960, a JUDr. Jaroslav Truneček, nar. 30. 10. 1975, neberou do vazby .
Odůvodnění:
Obviněný Ing. Luboš Veselý a JUDr. Václav Truneček vykonávají v současné době úhrnný trest podle §43 odst. 1 tr. zákoníku odnětí svobody, který jim byl uložen podle §209 odst. 5 tr. zákoníku rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2021, sp. zn. 10 T 15/2018, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 4 To 52/2021, ve výměře 3,5 roku obviněnému JUDr. Václavu Trunečkovi a ve výměře 7 let obviněnému Ing. Luboši Veselému. Z podnětu dovolání i těchto obviněných Nejvyšší soud usnesením ze dne 13. 12. 2023, sp. zn. 5 Tdo 702/2022, podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. částečně zrušil citovaný rozsudek Vrchního soudu v Praze, a to ve výroku o vině v bodě I., kterým byli obvinění Ing. Luboš Veselý, JUDr. Jaroslav Truneček, Vladimír Dyršmíd, Mgr. Václav Voda a JUDr. Aleš Zeman uznáni vinnými pokusem zločinu podvodu podle §21 odst. 1 a §209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dále ve výrocích o trestech uložených těmto obviněným i ve výroku, jímž byla poškozená Renáta Raban podle §229 odst. 1 tr. ř. odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle §265k odst. 2 tr. ř. byly zrušeny také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu a podle §265 l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že obvinění Ing. Luboš Veselý a JUDr. Václav Truneček vykonávají trest odnětí svobody, který jim byl uložen výše uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze, bylo nutné po částečném zrušení dovoláním napadeného rozsudku Vrchního soudu v Praze rozhodnout o vazbě obviněných ve smyslu ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. Trest, který obvinění v současné době vykonávají, totiž ztratil svůj zákonný podklad, neboť rozsudek odvolacího soudu, byl částečně zrušen ve výroku o vině i ve výrocích o trestech, které byly těmto obviněným uloženy. Vzhledem k tomu, že rozhodnutím o dovoláních obviněných došlo pouze k částečnému zrušení výroku o vině pod bodem I. rozsudku Vrchního soudu v Praze a ke zrušení celého výroku o uložených trestech obviněným, kteří byli tímto skutkem uznáni vinnými, přičemž dále byl zrušen i adhezní výrok související s tímto skutkem pod bodem I., bude znovu před odvolacím soudem probíhat veřejné zasedání o odvolání obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně ve vztahu k výrokům, jichž se týká kasační rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Na podkladě obsahu trestního spisu zvažoval Nejvyšší soud otázku existence důvodů vazby, přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněných dána konkrétní skutečnost, která by mohla naplnit některý ze zákonných důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř. Z trestního spisu je zřejmé, že výkon trestu odnětí svobody uložený nyní zrušeným rozsudkem odvolacího soudu nastoupili oba obvinění dobrovolně dne 20. 4. 2022, lze tudíž očekávat, že v případě opětovného uložení stejného druhu trestu budou znovu respektovat soudní rozhodnutí. Není proto na místě obava, že by uprchli nebo se skrývali, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnuli, jak předpokládá ustanovení §67 písm. a) tr. ř. Stejně tak v současném stadiu trestního řízení, neboť je skončeno dokazování před soudem prvního stupně, nelze předpokládat, že by obvinění působili na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařili objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není na místě ani obava, že by obvinění v případě propuštění na svobodu opakovali trestnou činnost, pro kterou jsou stíháni. Výše uvedené skutečnosti tedy nesvědčí pro závěr o existenci v současné době některého z vazebních důvodů §67 písm. a) až c) tr. ř., které nebyly shledány ani v předchozích fázích trestního řízení.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. tak, že se obvinění Ing. Luboš Veselý a JUDr. Jaroslav Truneček neberou do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 13. 12. 2023
JUDr. Bohuslav Horký
předseda senátu