ECLI:CZ:NS:2023:7.TD.57.2023.1
sp. zn. 7 Td 57/2023-5280
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 31. 10. 2023 v neveřejném zasedání v trestní věci obviněného L. H. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 24 T 102/2023, o návrhu soudu na určení místní příslušnosti takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Karviné.
Odůvodnění:
1. Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 podal dne 27. 9. 2023 u Obvodního soudu pro Prahu 7 obžalobu na obviněného L. H. pro skutek kvalifikovaný jako pokračující přečin podvodu podle §209 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku (pod body I. / 1 – 13) a jako pokračující zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 tr. zákoníku, dílem (pod body II. / 2, 8, 9) podle §234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku a dílem (pod body II. / 1, 3, 4, 5, 6, 7) podle §234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku.
2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. 10. 2023, sp. zn. 24 T 102/2023, byla věc podle §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Obvodní soud pro Prahu 7 není místně příslušný k jejímu projednání, neboť nejtěžší stíhaný trestný čin (zločin) nebyl spáchán v jeho obvodu. Tím měl být v bodě II. obžaloby uvedený zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 alinea 1 a 2 tr. zákoníku se zákonnou sazbou trestu odnětí svobody 3 léta až 8 let (u přečinu podvodu podle §209 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku činí sazba trestu odnětí 1 rok až 5 let). Tohoto svého jednání se měl obviněný dopustit v podstatě tím, že v devíti případech u různých bank založil na cizí identity (jména a další údaje různých osob) bez jejich vědomí, souhlasu či pověření s doplněním vlastních kontaktních údajů (doručovací adresy, telefonního čísla, příp. e-mailu) bankovní účty, ke kterým byly vydávány platební karty, které převzal, držel a v některých případech užíval k platbám za zboží a služby a k výběrům z bankomatu. Soud se předběžně ztotožnil s názorem obžaloby, že takto vydané platební karty by bylo nutné považovat za padělané, neboť nevznikly za souhlasu jejích formálních držitelů, navíc byly vydány k účtům, které neovládaly evidované osoby, ale pachatel. Z obžaloby a obsahu spisového materiálu pak dovodil, že obviněný v době páchání trestné činnosti bydlel a přebíral poštu na adrese XY, Karviná, kde byla při domovní prohlídce bytu nalezena výpočetní technika se soubory a dokumenty mj. o zakládání a správě účtů a platebních transakcích (výpisy z účtů), a dále SIM karty k telefonním číslům užívaným pachatelem při zakládání účtů. I z výpovědi obviněného v přípravném řízení vyplynulo, že se zdržoval, bydlel s přítelkyní a přebíral poštu na zmíněné adrese v Karviné. Z obžaloby, z informací poskytnutých bankami a z dalších dokladů soud zjistil, že při založení účtů uvedl obviněný jako korespondenční adresu byt na adrese v Karviné, tam si nechal zaslat vydané platební karty. K IP adresám užívaným pachatelem při elektronickém styku bylo zjištěno, že byly evidovány na jméno přítelkyně obviněného opět na adrese XY, Karviná. Obviněný sice má trvalý pobyt hlášen na úřadu v Brně, kde se však nezdržoval. Banky, u nichž byly zřízeny účty, mají sídla na území městských částí Prahy 1, 4, 5, 6 a 8, tedy mimo Prahu 7. Osoby, jejichž identita byla při zakládání účtů a žádostech o karty zneužita, nebydlí v Praze 7 (Š. P. v XY, M. P. ve XY, D. K. v XY, K. K. v XY a L. Č. v XY).
3. Podle Obvodního soudu pro Prahu 7 není dána žádná objektivní spojitost závažnější trestné činnosti k obvodu Prahy 7, ale zjištěná místa jednání obviněného a jeho pobytu se nacházejí jinde, totiž ve městě Karviná, zneužité banky pak mají sídla v jiných částech Prahy. Podle §18 odst. 1 tr. ř. měla být proto založena místní příslušnost pro projednání věci Okresního soudu v Karviné, popř. některého z obvodních soudů pro Prahu 1, 4, 5, 6 či 8. Věc byla proto postoupena Nejvyššímu soudu, jako soudu nejblíže společně nadřízenému Obvodnímu soudu pro Prahu 7 a Okresnímu soudu v Karviné, resp. dalším pražským obvodním soudům.
4. Nejvyšší soud přezkoumal popsaný návrh, jakož i předložený spisový materiál a dospěl k následujícímu závěru.
5. Především Nejvyšší soud jako soud příslušný v daném případě k rozhodnutí o místní příslušnosti soudu k projednání věci shledal, že z obžaloby a dosud dostupného spisového materiálu vyplývají skutečnosti podrobně popsané v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. 10. 2023, sp. zn. 24 T 102/2023.
6. Dále je namístě připomenout, že podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Podle §20 odst. 1 věta první tr. ř. proti všem obviněným, jejichž trestné činy spolu souvisí, o všech útocích pokračujícího nebo hromadného trestného činu a o všech částech trvajícího trestného činu se koná společné řízení, pokud tomu nebrání důležité důvody. Podle §21 odst. 2 tr. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení proti pachateli trestného činu nebo o nejtěžším trestném činu. Nejtěžším trestným činem je trestný čin s nejpřísnější trestní sazbou (srov. ŠÁMAL, P. a kol. Trestní řád III. §1 až 156. Komentář. 7. vydání. Praha, C. H. Beck, 2013, str. 318).
7. Aplikujeme-li tyto zásady na uvedený případ, je zřejmé, že v daném případě je obviněnému obžalobou kladeno za vinu spáchání dvou trestných činů. Jde tedy o souvislost trestních věcí subjektivní, tj. v osobě pachatele, jelikož se téže osobě klade za vinu více trestných činů. Nejtěžším trestným činem, který je obžalobou v uvedené věci obviněnému kladen za vinu, a tedy pro určení místní příslušnosti rozhodný, je zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 alinea 1 a 2 tr. zákoníku.
8. Dále je namístě konstatovat, že tohoto trestného činu se měl obviněný zjednodušeně řečeno dopustit tím, že v devíti případech popsaných v obžalobě měl u různých bank elektronickou cestou (přičemž IP adresy místa připojení se podle obžaloby nacházejí v Karviné) založit na cizí identity osob (za zneužití jejich jména a dalších osobních údajů) bez jejich vědomí, souhlasu či pověření, s doplněním vlastních kontaktních údajů (jako doručovací adresy v Karviné, telefonního čísla, příp. e-mailu) bankovní účty, ke kterým byly vydávány na neoprávněně užitá jména i platební karty, které převzal na adrese v Karviné, a které neoprávněně držel a (některé z nich) užíval k platbám za zboží a služby a k výběru z bankomatu. Podle právní věty měl uvedený zločin spáchat dílem tím, že padělal platební prostředek v úmyslu užít ho jako pravý a platný (§234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku) a dílem padělaný platební prostředek použil jako pravý (§234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku).
9. Jak již bylo zmíněno, podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku trestného činu.
10. Ustanovení o trestném činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku poskytuje ochranu českým i jiným než tuzemským (cizozemským) platebním prostředkům, a tím řádnému fungování celého zejména bezhotovostního platebního styku (objekt trestného činu). Ustanovení §234 tr. zákoníku obsahuje čtyři samostatné skutkové podstaty, přičemž podle §234 odst. 3 tr. zákoníku (podle kterého je jednání obviněného podle obžaloby kvalifikováno) pachatel buď padělá nebo pozmění platební prostředek v úmyslu použít jej jako pravý nebo platný nebo padělaný nebo pozměněný platební prostředek použije jako pravý nebo platný. Místem spáchání trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku je místo, kde pachatel padělal nebo pozměnil platební prostředek v úmyslu použít jej jako pravý a platný. Místem spáchání trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku je místo, kde pachatel padělaný nebo pozměněný platební prostředek použil jako pravý nebo platný.
11. Pokud výše uvedené obecné závěry užijeme na projednávanou věc, lze na základě dosud známých skutečností dospět k závěru, že místem spáchání trestného činu (tvrzeného obžalobou) je místo, kde měl obviněný zajistit u bank (za zneužití identit čtyř osob, bez jejich oprávnění), aby na základě jím zaslaných nepravdivých skutečností jednak založily bankovní účty uvedené v obžalobě a zejména mu zaslaly na jím uvedenou adresu v Karviné platební karty k daným účtům, které obviněný dále měl neoprávněné užívat jak je popsáno v obžalobě. Obviněný tak měl ve všech případech popsaných pod bodem II. obžaloby činit distančním způsobem (elektronicky) z města Karviná, což vyplývá z lokalizace IP adres a rovněž z dalších důkazů, jako je výpověď obviněného, který se zdržuje a bydlí na adrese XY, Karviná. Platební karty byly rovněž zasílány obviněnému do Karviné, kde si je přebíral. Pokud je obžalobou v této fázi řízení v jednání obviněného spatřováno spáchání zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 3 tr. zákoníku, k jednání pachatele naplňujícímu jeho objektivní stránku mělo dojít v obvodu Okresního soudu Karviné.
12. Ze spisového materiálu, zejména z popisu skutkového děje tvrzeného obžalobou, současně nevyplývá, že by se některé z míst předpokládaných v ustanovení §18 odst. 1 tr. ř. nacházelo v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 7. Obžaloba tak byla podána u místně nepříslušného soudu.
13. Z výše uvedeného není pochyb o příslušnosti Okresního soudu v Karviné, neboť obvod tohoto soudu je místem spáchání trestného činu ve smyslu §18 odst. 1 tr. ř. Na základě těchto důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Karviné.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. 10. 2023
JUDr. Radek Doležel
předseda senátu