ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.45.2023.1
sp. zn. 7 Tz 45/2023-149
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. 8. 2023 v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Vicherka, Ph. D. a soudců JUDr. Josefa Mazáka a JUDr. Radka Doležela, stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného D. K., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. hospitalizovaného v Psychiatrické nemocnici XY, XY, proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2021, č. j. 91 T 95/2021-89 , a rozhodl takto:
Podle §268 odst. 2 tr. ř. byl pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2021, č. j. 91 T 95/2021-89 ,
porušen zákon
v neprospěch obviněného D. K. v ustanovení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř.
Podle §269 odst. 2 tr. ř. se tento trestní příkaz Městského soudu v Brně zrušuje . Zrušují se také další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje , aby věc v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2015, č. j. 83 Nc 910/2014-62, byl D. K. omezen ve svéprávnosti. Opatrovníkem bylo jmenováno Statutární město Brno. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2019, č. j. 83 P 33/2016-123, bylo rozhodnuto o prodloužení doby omezení svéprávnosti obviněného D. K. na dobu dalších 5 let, rozsudek nabyl právní moci dne 11. 6. 2019.
2. Dne 27. 8. 2021 byla Městskému soudu v Brně doručena ze strany Městského státního
zastupitelství v Brně obžaloba na D. K. pro jednání, ve kterém byl spatřován přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. k) tr. zákoníku.
3. Městský soudu v Brně rozhodl trestním příkazem ze dne 13. 9. 2021, č. j. 91 T 95/2021-89, kterým byl D. K. uznán vinným ze spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. k) tr. zákoníku a byl mu uložen podle §337 odst. 1 tr. zákoníku s přihlédnutím k §314e odst. 2 písm. a) tr. ř. trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu v trvání 48 měsíců podle §81 odst. 1 tr. zákoníku a §82 odst. 1 tr. zákoníku. Následně byl trestní příkaz D. K. společně s obžalobou doručen dne 24. 9. 2021 a nabyl právní moci dne 6. 10. 2021.
4. Ministr spravedlnosti podal dne 19. 5. 2023 u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona proti výše uvedenému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně. Napadl skutečnost, že samosoudce rozhodl v předmětné věci trestním příkazem, ačkoliv tento procesní postup je v rozporu s ustanovením §314e odst. 7 písm. a) tr. ř., protože obviněný D. K. byl v době vydání trestního příkazu osobou, jejíž svéprávnost byla omezená. Ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným trestním příkazem byl porušen zákon v ustanovení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněného, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený trestní příkaz a další obsahově navazující rozhodnutí a aby podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Brně věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout.
5. Obviněný se k podané stížnosti pro porušení zákona, do doby konání neveřejného zasedání, ve lhůtě mu stanovené soudem, nevyjádřil.
6. Opatrovník obviněného Statutární město Brno k věci uvedl, že obviněný nyní úspěšně pokračuje v ochranné léčbě a má zájem léčit se i nadále, když došlo k výraznému posunu, jelikož v minulosti žil na ulici, propadl alkoholu a návykovým látkám, přičemž v důsledku neléčené psychiatrické nemoci neměl žádný nadhled na svoje jednání a činy. Opatrovník uzavřel, že stížnost pro porušení zákona opomíjí reálný život obviněného, a proto navrhl zastavení trestního řízení.
7. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ve své replice ze dne 2. 6. 2023 uvedl, že stížnost pro porušení zákona považuje za důvodnou, ztotožňuje se s ní, a proto na ni plně odkazuje. Ke dni vydání trestního příkazu ve věci vedené u Městského soudu v Brně, sp. zn. 91 T 95/2021, nebyly splněny podmínky pro rozhodnutí o vině a trestu formou trestního příkazu ve smyslu §314e odst. 7 písm. a) tr. ř.
8. Nejvyšší soud podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost napadeného rozhodnutí v rozsahu a z důvodů uvedených ve stížnosti pro porušení zákona, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen.
9. Podle §314e odst. 1 tr. ř. samosoudce může bez projednání věci v hlavním líčení vydat trestní příkaz, jestliže skutkový stav je spolehlivě prokázán opatřenými důkazy, a to i ve zjednodušeném řízení konaném po zkráceném přípravném řízení. Podle §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. však trestní příkaz nelze vydat v řízení proti osobě, jejíž svéprávnost je omezena.
10. Samosoudce Městského soudu v Brně vydáním předmětného trestního příkazu porušil §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. Jak totiž vyplývá z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2015, č. j. 83 Nc 910/2014-62, byl D. K. omezen ve svéprávnosti. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2019, č. j. 83 P 33/2016-123, bylo rozhodnuto o prodloužení doby omezení svéprávnosti obviněného D. K. o dalších 5 let, přičemž rozsudek nabyl právní 11. 6. 2019. Samosoudce tedy vydal trestní příkaz, ačkoliv v době jeho vydání byl obviněný D. K. omezen ve svéprávnosti.
11. Trestní věc obviněného D. K. tak měla být s ohledem na omezení jeho svéprávnosti projednána v hlavním líčení, a pokud by soud shledal, že jsou pro to splněny zákonné podmínky, mělo být rozhodnuto rozsudkem, nikoliv trestním příkazem.
12. Nejvyšší soud proto vyslovil, že napadeným trestním příkazem byl porušen zákon v ustanovení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněného, zrušil napadený trestní příkaz v celém rozsahu, zrušil také další obsahově navazující rozhodnutí, která zrušením napadeného trestního příkazu pozbyla podkladu, a přikázal Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 8. 2023
JUDr. Roman Vicherek, Ph.D.
předseda senátu