ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.66.2023.1
sp. zn. 7 Tz 66/2023-125
ROZSUDEK
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Mazáka a soudců JUDr. Radka Doležela a JUDr. Romana Vicherka, Ph.D., projednal v neveřejném zasedání dne 11. 10. 2023 stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného M. H. , proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 2. 6. 2022, sp. zn. 103 T 48/2022 , a rozhodl takto:
Podle §268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 2. 6. 2022, sp. zn. 103 T 48/2022 ,
byl porušen zákon
v ustanoveních §36 odst. 1 písm. b) a §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněného M. H.
Podle §269 odst. 2 tr. ř. se tento trestní příkaz Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově zrušuje . Zrušují se také další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
1. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 2. 6. 2022, č. j. 103 T 48/2022 -56, který nabyl právní moci dne 28. 6. 2022, byl obviněný M. H. uznán vinným přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen podle §205 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na čtyři měsíce, jehož výkon byl za současného vyslovení dohledu podmíněně odložen na zkušební dobu dvaceti měsíců. Dále mu byly uloženy přiměřené povinnosti v trestním příkazu specifikované a výrokem podle §228 odst. 1 tr. ř. povinnost nahradit poškozené společnosti Albert Česká republika, s. r. o., způsobenou škodu ve výši 10 809 Kč.
2. Jako zločin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku posoudil Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově skutek, který podle jeho zjištění spočíval v tom, že obviněný dne 2. 4. 2022 v době kolem 13:37 hodin v XY, okres XY, v prodejně Albert na ulici XY za běžného provozu odcizil z regálů 6 balení náhradních hlavic značky Fusion Manual v hodnotě 3 834 Kč a 8 balení náhradních hlavic značky Gillette Fusion v hodnotě 10 152 Kč, které uschoval do své igelitové tašky, bez zaplacení z prodejny utekl, následně byl zadržen hlídkou městských strážníků. Způsobil tak Albert Česká republika, s. r. o., Radlická 520/117, Jinonice, Praha 5, odcizením věcí škodu v celkové výši 13 986 Kč.
3. Ministr spravedlnosti podal proti citovanému trestnímu příkazu dne 28. 7. 2023 u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona. Namítl, že okresní soud rozhodl, přestože ze spisového materiálu vyplývalo, že je obviněný osobou omezenou ve svéprávnosti, která se má podrobovat ochrannému psychiatrickému léčení ambulantní formou, neboť trpí závažnou duševní poruchou. Ministr spravedlnosti odkázal na ustanovení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř., §36 odst. 1 písm. b) tr. ř. a dále také na ustanovení §123 tr. zákoníku, §26 a §27 tr. zákoníku a upřesnil, že okresnímu soudu bylo ze spisového materiálu známo, že obviněný M. H. je osobou omezenou ve svéprávnosti ve smyslu §55 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a že se má vzhledem k závažné duševní poruše (hluboká psychotická porucha podobná schizofrenii při současném abusu drog s psychotropním účinkem) podrobovat ochrannému psychiatrickému léčení v ambulantní formě, jak vyplývá z usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 27. 11. 2018, č. j. 103 T 138/2018-103, na č. l. 48, z usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 20. 1. 2022, č. j. 100 P 152/2021-153, 123 P a Nc 321/2021 na č. l. 50, a ze zprávy MUDr. Alexandry Sedlářové ze dne 18. 5. 2022 na č. l. 53.
4. Stejného dne, kdy vydal napadený trestní příkaz, přitom Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově ve věci sp. zn. 103 T 138/2018, přibral do trestního řízení znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie MUDr. Břetislava Bureše za účelem přehodnocení dosavadního ambulantního léčení obviněného, a to v reakci na podnět matky – opatrovnice obviněného, která se dne 10. 5. 2022 obrátila na soud s žádostí o jeho hospitalizaci vzhledem k tomu, že znovu započal s užíváním omamných a psychotropních látek a pod jejich vlivem se dopouští protiprávního jednání. Usnesením, č. j. 103 T 138/2018-181, ze dne 13. 10. 2022 pak soud rozhodl o změně ochranného psychiatrického léčení z ambulantní formy na ústavní. V tomto usnesení bylo již podle ministra spravedlnosti na základě znaleckého posudku ze dne 2. 9. 2022 mj. konstatováno, že v době páchání předmětné trestné činnosti dne 2. 4. 2022 byla schopnost obviněného ovládat své jednání snížena podstatně, schopnost rozpoznávací nepodstatně (z důvodu doznívající dříve vedené léčby), a že M. H. není aktuálně schopen samostatně vystupovat před soudem, nechápe smysl trestního řízení a není schopen se účinně hájit.
5. V předmětné trestní věci tak došlo podle ministra spravedlnosti k řadě procesních pochybení počínaje tím, že soud vůbec neměl rozhodovat trestním příkazem, dále že obviněnému neustanovil obhájce a konečně že za účelem posouzení aktuálního duševního stavu obviněného a jeho příčetnosti, respektive nepříčetnosti či zmenšené příčetnosti v době spáchání přečinu, nepřibral znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, a vůbec se tak nevypořádal ani s otázkou možné trestní neodpovědnosti obviněného.
6. Ministr spravedlnosti n avrhl, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil vytýkané porušení zákona, ke kterému došlo v ustanovení §36 odst. 1 písm. b) a §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněného, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený trestní příkaz včetně dalších obsahově navazujících rozhodnutí a aby podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu Karviné – pobočce v Havířově věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout.
7. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství v písemném vyjádření stručně zrekapitulovala obsah stížnosti pro porušení zákona, s níž se ztotožnila, a závěrem učinila stejný návrh jako ministr spravedlnosti.
8. Obviněný se v písemném vyjádření podaném prostřednictvím ustanoveného obhájce s podanou stížností pro porušení zákona rovněž ztotožnil a uvedl, že Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově napadeným rozhodnutím porušil zákon v ustanovení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. a §36 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř. v jeho neprospěch. Dodal, že se měl soud zabývat také otázkou jeho trestní odpovědnosti, k čemuž odkázal na usnesení ze dne 13. 10. 2022, sp. zn. 103 T 138/2018, kterým soud rozhodl o změně formy ochranného psychiatrického léčení z ambulantní na ústavní, a v tomto řízení provedený znalecký posudek, z něhož vyplynulo, že v době spáchání skutku byla schopnost obviněného ovládat své jednání podstatně snížena, že nebyl schopen vystupovat před soudem a chápat smysl trestního řízení.
9. Nejvyšší soud přezkoumal podle §267 odst. 3, 4 tr. ř. napadený rozsudek i předcházející řízení a shledal, že zákon byl porušen.
10. Podle §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. trestní příkaz nelze vydat v řízení proti osobě, jejíž svéprávnost je omezena. Podle §36 odst. 1 písm. b) tr. ř. obviněný musí mít obhájce už v přípravném řízení, je-li jeho svéprávnost omezena. Podle §26 tr. zákoníku kdo pro duševní poruchu v době spáchání činu nemohl rozpoznat jeho protiprávnost nebo ovládat své jednání, není za tento čin trestně odpovědný. Podle §27 tr. zákoníku kdo pro duševní poruchu v době spáchání činu měl podstatně sníženou schopnost rozpoznat jeho protiprávnost nebo ovládat své jednání, je zmenšeně příčetný. Podle §123 tr. zákoníku se duševní poruchou rozumí mimo duševní poruchy vyplývající z duševní nemoci i hluboká porucha vědomí, mentální retardace, těžká asociální porucha osobnosti nebo jiná těžká duševní nebo sexuální odchylka.
11. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 11. 12. 2019, sp. zn. 14 Nc 1533/2019, který nabyl právní moci 28. 1. 2020, byl M. H. omezen ve svéprávnosti na dobu tří let stručně řečeno tak, že není schopen nakládat s majetkem a finančními prostředky přesahujícími hodnotu 3 000 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 20. 6. 2023, sp. zn. 100 P 152/2021, bylo předchozí rozhodnutí v podrobnostech změněno tak, že došlo v zásadě k ještě výraznějšímu omezení svéprávnosti obviněného, který nyní mimo uvedeného nakládání s majetkem a finančními prostředky není způsobilý ani samostatně jednat s orgány veřejné správy nebo vykonávat osobní péči o svou nezletilou dceru mimo asistovaného styku.
12. Ze spisového materiálu dále vyplývá, že omezení svéprávnosti obviněného bylo Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově v době vydání trestního příkazu známo (viz výše část citující stížnost pro porušení zákona). Vydáním předmětného trestního příkazu tak došlo k porušení §314e odst. 7 písm. a) tr. ř. Ze spisového materiálu dále vyplývá, že soud v rozporu s ustanovením §36 odst. 1 písm. b) tr. ř. neustanovil obviněnému obhájce, čímž vážným způsobem zasáhl do jeho práva na obhajobu. Konečně se pak Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově přes uvedené indicie, že obviněný trpí duševní poruchou, nezabýval otázkou jeho příčetnosti, a tedy ani trestní odpovědností. Napadeným trestním příkazem tak byl v neprospěch obviněného porušen zákon přinejmenším v ustanoveních §314e odst. 7 písm. a) a §36 odst. 1 písm. b) tr. ř.
13. Nejvyšší soud proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil zjištěné porušení zákona, podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil jak napadený rozsudek, tak všechna další obsahově navazující rozhodnutí, která zrušením napadeného rozsudku pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově se bude řídit právním názorem, který v tomto rozsudku vyslovil Nejvyšší soud (§270 odst. 4 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 10. 2023
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu