ECLI:CZ:NS:2023:8.TD.44.2023.1
sp. zn. 8 Td 44/2023-399
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 6. 9. 2023 v trestní věci obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym), vedené u Okresního soudu v Olomouci – soudu pro mládež, pod sp. zn. 5 Tm 1/2023, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého AAAAA příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Trutnově.
Odůvodnění:
1. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Olomouci podala dne 14. 6. 2023 Okresnímu soudu v Olomouci, soudu pro mládež, obžalobu na obviněného mladistvého AAAAA (dále jen „mladistvý“) pro provinění loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku (bod 3. obžaloby), provinění výtržnictví podle §358 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1. obžaloby), provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku (bod 2. obžaloby) a provinění krádeže podle §205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku (bod 4. obžaloby).
2. Okresní soud v Olomouci, soud pro mládež, usnesením ze dne 22. 6. 2023, č. j. 5 Tm 1/2023-389, podle §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil trestní věc mladistvého Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež, soudu nejblíže společně nadřízenému, k rozhodnutí o místní příslušnosti. Svůj postup odůvodnil tím, že z obsahu spisu sice vyplývá, že mladistvý se dopustil činů uvedených v obžalobě v obvodu Okresního soudu v Olomouci, avšak to bylo v době, kdy byl chovancem Výchovného ústavu XY, okr. Přerov, avšak v době, kdy byla na mladistvého podána obžaloba, tj. 14. 6. 2023, byl již chovancem (bydlel) Výchovného ústavu XY a XY, XY, XY, který se nachází v obvodu Okresního soudu v Trutnově.
3. Nejvyšší soud jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhoduje v této věci v souladu s ustanovením §24 odst. 1 tr. ř. jako nejblíže společně nadřízený soud soudu, jenž tuto věc předložil k rozhodnutí o příslušnosti a tomu, jemuž má být věc postoupena. Přitom je vázán zákonnými hledisky rozhodnými pro určení místní příslušnosti v řízení ve věcech mladistvých zakotvenými především v ustanovení §37 z. s. m.
4. Podle §37 odst. 1 z. s. m. řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stále bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle §37 odst. 2 z. s. m. platí, že nelze-li takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu vyšel čin najevo. Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v §37 z. s. m.
5. Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje, má tu výhodu, že soud tu může lépe nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější. Předpokládá to ovšem spolehlivé zjištění, že takto označené místo je faktickým místem, kde má mladistvý stálé bydliště, zdržuje se zde nebo pracuje, anebo má alespoň vytvořeny reálné podmínky pro to, aby zde stále bydlel, zdržoval se nebo pracoval.
6. Z obsahu spisu, výpovědi mladistvého, jakož i listin obsažených ve spisovém materiálu, zpráv, především zpráv Úřadu městského obvodu Vítkovice, odboru sociálních věcí, Dětského domova se školou a ZŠ XY-XY, Výchovného ústavu a střední školy XY se sídlem XY, XY; rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2022, č. j. 0 P 205/2006-1528, Výchovného ústavu XY a XY, XY, zjistil Nejvyšší soud k poměrům mladistvého následující poznatky:
7. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2013, č. j. 0 P 205/2006-333, byla mladistvému a dalším jeho sourozencům (třem) z důvodu špatné péče rodičů nařízena ústavní výchova. Dále bylo zjištěno, že v průběhu let docházelo k přemisťování mladistvého do různých DD, a to mj. také kvůli nezvladatelnému chování jmenovaného. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2022, č. j. 0 P 205/2006-1528, byl mladistvý přemístěn do Výchovného ústavu a střední školy XY, se sídlem XY, XY. Uvedený výchovný ústav se nachází v obvodu Okresního soudu Přerov. Na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2023, č. j. 0 P 205/2006-1626, jak vyplývá ze zprávy Výchovného ústavu XY a XY, XY, byl do uvedeného ústavu mladistvý přijat 9. 2. 2023. S ohledem na výše zmíněné zprávy a jejich obsah je nesporné, že mladistvým uvedená adresa trvalého pobytu – XY, Ostrava-XY, je adresou pouze formální, neboť je zřejmé, že od 9. 2. 2023 za místo, kde se mladistvý zdržuje, je nutno považovat Výchovný ústav XY a XY, XY, který se nachází v obvodu Okresního soudu v Trutnově.
8. Z důvodů shora uvedených (mj. body 4. a 5.) a z dalších skutečností, ze kterých je zřejmé, že za místo relevantní pro určení místní příslušnosti soudu pro mládež lze považovat místo, kde se mladistvý zdržuje, tedy Výchovný ústav XY a XY, XY, okres Trutnov, rozhodl Nejvyšší soud tak, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je soudem místně příslušným pro projednání věci mladistvého Okresní soud v Trutnově, soud pro mládež.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 6. 9. 2023
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu