ECLI:CZ:NSS:2003:2.A.612.2002
sp. zn. 2 A 612/2002-20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala
Mazance a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce
F. B., právně zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem v Praze,
Bryksova 939/37, 198 21 Praha 9, proti České správě sociálního zabezpečení,
Křížová 25, 225 08 Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne
30. 9. 2002,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši
3725 Kč k rukám advokáta JUDr. Lubomíra Müllera do třiceti dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Opravným prostředkem ze dne 21. 10. 2002, podaným dne 24. 10. 2002 u
Vrchního soudu v Praze, se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne
30. 9. 2002 v bodě II., kterým byla za dobu od. 5. 7. 1983 do 10. 11. 1983 zamítnuta
žádost žalobce o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2002 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za
osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů
soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb.,
o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých
zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945.
Vrchní soud v Praze řízení do konce roku 2002 nedokončil a v souladu s
ustanovením §132 soudního řádu správního věc předal Nejvyššímu správnímu
soudu.
Žalovaná ve svém vyjádření z května 2003 sdělila, že s ohledem na skutečnost,
že žalobce spolu s žalobou předložil doklady prokazující jeho nárok i za dobu od 5.
7. 1983 do 10. 11. 1983, hodlá podle §62 odst. 1 s. ř. s. vydáním nového
rozhodnutí uspokojit žalobcův nárok v plném rozsahu. Rozhodnutím ze dne 18. 6.
2003, pak žalovaná podle §5 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. přiznala žalobci
jednorázovou peněžní částku 149 000 Kč, tedy i za dobu předtím spornou.
V podání ze dne 30. 7. 2003, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 8.
2003, žalobce na výzvu soudu sdělil, že se postupem žalované cítí být uspokojen,
souhlasil s tím, aby řízení bylo zastaveno, a požádal o přiznání náhrady nákladů
řízení.
Nejvyšší správní soud proto řízení podle §62 odst. 4 s. ř . s. zastavil. Žalobce
má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno
pro uspokojení žalobce (§60 odst. 3 s. ř .s. in fine). Náklady řízení, jež je žalovaná
povinna žalobci nahradit, jsou tvořeny částkou 3500 Kč jako odměnou za
zastupování advokátem (§11 vyhl. č. 484/2000 Sb., §133 s. ř. s.) a částkou 3 x 75
Kč na úhradu hotových výdajů advokáta [§11 odst. 1 písm. a), d), §13 odst. 3 vyhl.
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, §133 s. ř. s.], celkem 3725 Kč.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. září 2003
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu