ECLI:CZ:NSS:2003:NA.156.2002
sp. zn. Na 156/2002 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce J. Č., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25,
Praha 5, v řízení o podání ze dne 26. 3. 2002 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
6. 3. 2002, č. j. 28 Ca 157/2001 - 34,
takto:
I. Podání ze dne 26. 3. 2002, nazvané „odvolání proti Usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 6. 3. 2002, sp. zn. 28 Ca 157/2001“, se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se svým podáním ze dne 26. 3. 2002, nazvaným „odvolání proti Usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2002, sp. zn. 28 Ca 157/2001“, domáhá zrušení
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2002, č. j. 28 Ca 157/2001 - 34, kterým bylo
zastaveno řízení o žalobě proti žalované České správě sociálního zabezpečení. Touto žalobou
se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost opravit v dokladu o přidělení rodného čísla
žalobci osobní údaje žalobce a písemně se žalobci omluvit za nezákonnou změnu osobních
údajů. Toto odvolání podal žalobce k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Městského
soudu v Praze (napadlo 28. 3. 2002).
V souladu s názorem zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., jde
o věc správního soudnictví, která napadla ještě před účinností zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní (dále jen „s. ř. s.“), tedy za účinnosti části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2002.
Podle obecných principů procesního práva přípustnost opravného prostředku
se posuzuje podle právních předpisů účinných v době jeho podání, pokud přechodná
ustanovení pozdějšího předpisu nestanoví jinak. V dané věci právní úprava účinná v době
podání „odvolání“, tj. 26. 3. 2002, nepřipouštěla v řízení o žalobě proti rozhodnutím
správních orgánů opravný prostředek proti rozhodnutí soudu, tedy i proti usnesení Městského
soudu v Praze o zastavení řízení (§250j odst. 4 o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2002).
I když usnesení obsahovalo poučení o možnosti odvolání, jednalo se v tomto směru
o nepřípustný návrh.
Jelikož s. ř. s. neobsahuje žádné přechodné ustanovení, je nutné použít v tomto případě
§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., podle kterého soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh
je podle zákona nepřípustný.
Nejvyššímu správnímu soudu tedy nezbylo, než podání žalobce odmítnout.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 13. ledna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu