ECLI:CZ:NSS:2003:NA.164.2002:1
sp. zn. Na 164/2002 – 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce A.
Z., 1) Okresnímu úřadu v Ústí nad Orlicí, Smetanova 43, 562 16 Ústí nad Orlicí a 2)
Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou, 516 19 Rychnov nad Kněžnou, v řízení o žalobě
proti rozhodnutím ze dne 9. 1. 1994 č. j. POZ 2182/766/94-203 SK a ze dne 12. 3. 1998 č. j. E
125/98-9
takto:
I. Žaloba se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 22. 5. 2002 se žalobce domáhal přezkoumání postupu správních
úřadů a soudů ohledně jím uplatněného restitučního nároku. Vzhledem ke skutečnosti, že
z podání žalobce nebylo zřejmé, čeho se domáhá, Vrchní soud v Praze požádal Okresní soud
v Rychnově nad Kněžnou o předvolání a výslech žalobce. Výslechem žalobce dne 11. 2. 2003
bylo zjištěno, že žalobce se domáhá zrušení rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v Ústí
nad Orlicí č. j. POZ 2182/766/94-203 SK ze dne 0. 1. 1994, kterým byl zavázán spolu
s manželkou k zaplacení částek 9805 Kč a 600 Kč soudního poplatku jako doplatku přídělové
ceny. Dále se žalobce domáhá zrušení usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou
ze dne 12. 3. 1998, č. j. E 125/98, kterým byl nařízen výkon rozhodnutí v téže věci v částce
4902,50 Kč srážkami z důchodu žalobce.
Ve správním soudnictví jednají a rozhodují Krajské soudy a Nejvyšší správní soud.
Podle §2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve správním
soudnictví poskytují soudy ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických
osob způsobem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvláštním zákonem
a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví tento zákon. Pravomoc soudů
ve správním soudnictví je tak omezena na poskytování ochrany subjektivních práv
veřejnoprávního charakteru, popřípadě k rozhodování v dalších věcech, v nichž jim tuto
pravomoc výslovně soudní řád správní zakládá.
V daném případě jde o věc, která na Nejvyšší správní soud přešla podle ustanovení
§132 s. ř. s. z Vrchního soudu v Praze. Nejvyšší správní soud ve věcech neskončených
vrchními soudy dokončí řízení zahájená před těmito soudy jako soud prvního stupně. Podle
ustanovení §130 s. ř. s. se neskončená řízení podle části páté o. s. ř. dokončí podle ustanovení
části třetí hlavy dílu druhého s. ř. s. To se však netýká věcí, o nichž má od 1. 1. 2003 jednat
a rozhodovat soud v občanském soudním řízení, v těch případech postupuje Nejvyšší správní
soud podle ustanovení §68 písm. b) s. ř. s.
Stanovení povinnosti doplatit přídělovou cenu restituční věci je třeba považovat za věc
spadající do práva soukromého, neboť je zde rozhodováno správními orgány o vlastnickém
právu k nemovitostem. Proto zákonodárce stanovil v ustanovení §68 písm. b) soudního řádu
správního, že žaloba ve správním soudnictví je nepřípustná, jde-li o rozhodnutí správního
orgánu v soukromoprávní věci, vydané v mezích zákonné pravomoci správního orgánu.
Počínaje dnem 1. 1. 2003 takové právní věci projednávají a rozhodují soudy v občanském
soudním řízení podle nové části páté občanského soudního řádu (ve znění zákona
č. 151/2002), jak bylo výše uvedeno.
Pokud jde o návrh žalobce na přezkoumání rozhodnutí okresního soudu ve věci
výkonu rozhodnutí, je třeba uvést, že soudní výkon rozhodnutí je institutem vyplývajícím
z občanskoprávních vztahů a rozhodovat o něm patří podle §7 odst. 1 občanského soudního
řádu do pravomoci soudů v občanském soudním řízení. Pravomoc soudů věc projednat
ve správním soudnictví dána není.
Podle §46 odst. 2 s. ř. s. soud návrh odmítne, domáhá-li se žalobce rozhodnutí
ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním
řízení, nebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán rozhodl
v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci. Soud proto rozhodl tak, jak je
ve výroku uvedeno.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo ukončeno odmítnutím
žaloby.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. Žalobce může
do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat v této věci žalobu
podle části páté o. s. ř. k příslušnému okresnímu (obvodnímu) soudu, v tom
případě účinky procesních úkonů v původním řízení zůstávají zachovány.
V Brně dne 12. 5. 2003
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu