ECLI:CZ:NSS:2003:NA.826.2003:3
sp. zn. Na 826/2003 - 3
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a
soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce JUDr.
Zbyňka Vejvody, bytem Nučice, Pod Vinicí 330, proti žalovanému Ministerstvu vnitra,
Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 9. 2000,
č. j. OSZ-51-34/SD-Mu-2000, o podání označeném jako návrh na obnovu řízení,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2002, č. j. 5 A 166/2000-75 byla
zamítnuta žaloba Mjr. JUDr. Zbyňka Vejvody proti žalovanému Ministerstvu vnitra o zrušení
rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 9. 2000, č. j. OSZ-51-34/SD-Mu-2000. Podáním, doručeným
Vrchnímu soudu v Praze dne 6. 2. 2003 a označeným jako návrh na obnovu řízení se žalobce
domáhá, aby byla obnova řízení povolena a byl zrušen shora označený rozsudek Vrchního
soudu v Praze. Žalobou dále navrhl, aby, pokud soud zjistí, že obnovu řízení nemůže povolit,
neboť mu v tom brání zákon, bylo řízení přerušeno a soud postupoval podle ustanovení čl. 95
odst. 2 Ústavy.
Soud při posouzení této právní věci vycházel z následujících skutečností a úvah.
Podle ustanovení §114 odst. 1 s. ř. s. obnova řízení je přípustná jen proti rozsudku
vydaném v řízení a) o ochraně před zásahem správního orgánu, b) ve věcech politických
stran. Obnova řízení tedy není přípustná v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu
(hlava II., díl prvý s. ř. s.). Obdobně tomu bylo i v řízení podle části páté hlavy druhé o. s. ř.
ve znění účinném do 31. 12. 2002. Nezbylo tedy, než návrh odmítnout, neboť se jedná o
návrh, který je podle tohoto zákona nepřípustný (§46 odst. 1, písm. d) s. ř. s.).
Pro úplnost je nutno uvést, že soud neshledal důvod k postupu podle čl. 95 odst. 2
Ústavy České republiky.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá
s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. 10. 2003
JUDr. Petr Příhoda, v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení:
Zdeňka Řezáčová