ECLI:CZ:NSS:2004:APRK.5.2004:8
sp. zn. Aprk 5/2004 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Radana Malíka v právní věci
navrhovatele F. O., na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Krajského
soudu v Brně pod sp. zn. 30 Ca 70/2004,
takto:
I. Návrh se odmítá.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním došlým Krajskému soudu v Brně dne 3. 8. 2004 se navrhovatel domáhá
„určení lhůty k rozsudku“ ve věci sp. zn. 30 Ca 70/2004 Krajského soudu v Brně s odkazem
na §174a zákona č. 192/2003 Sb.
Krajský soud v Brně ve vyjádření k návrhu z 5. 8. 2004 uvedl, že v daném případě šlo
o žalobu na nečinnost správního orgánu, která byla vyřizována přednostně, a ve věci již bylo
rozhodnuto dne 30. 3. 2004 (usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci dne 1. 4. 2004).
Proti tomuto usnesení podal navrhovatel kasační stížnost a věc bude po odstranění vad
kasační stížnosti předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Návrh na určení lhůty byl dne 10. 8. 2004 předložen Vrchnímu soudu v Olomouci
a uvedený soud návrh dne 18. 8. 2004 předložil Nejvyššímu správnímu soudu s poukazem na
to, že podle §174a odst. 3, věta druhá, zákona č. 6/2002 Sb., ve znění zákona č. 192/2003 Sb.,
o soudech a soudcích (dále též „zákon“) je o návrhu proti krajskému soudu ve věci správního
soudnictví příslušný rozhodnout Nejvyšší správní soud.
Podle §174a odst. 1 zákona má-li účastník řízení nebo ten, kdo je stranou řízení, za to,
že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného orgánu státní správy soudů,
jím nebyla řádně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního
úkonu u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení
lhůty“).
Podle §174a odst. 5 zákona příslušný soud rozhoduje o návrhu na určení lhůty
usnesením. Návrh odmítne mj. tehdy, jestliže navrhovatel nepodal stížnost na průtahy
v řízení.
V dané věci navrhovatel podle sdělen í krajského soudu v Brně stížnost na průtahy
v řízení nepodal, rovněž navrhovatel podání takovéto stížnosti netvrdí. Vzhledem k tomu, že
podle obsahu spisu sp. zn. 30 Ca 70/2004 Krajského soudu v Brně navrhovatelova žaloba
„pro nečinnost správních orgánů“ došla Krajskému soudu v Brně dne 4. 2. 2004, přičemž
o žalobě bylo rozhodnuto usnesením ze dne 30. 3. 2004 tak, že řízení bylo zastaveno, je
zřejmé, že k průtahům v řízení nemohlo ani dojít.
Protože navrhovatel stížnost na průtahy nepodal, Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo, než ve smyslu §174a odst. 5 zákona návrh navrhovatele odmítnout.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v §174a odst. 7, poslední věta zákona
a contr., podle něhož náklady řízení hradí stát pouze tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. 9. 2004
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu