ECLI:CZ:NSS:2005:1.AZS.69.2005
sp. zn. 1 Azs 69/2005-40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: N. V. T.,
zastoupeného JUDr. Vlastimilem Kaplanem, advokátem se sídlem Horšovský Týn,
Littrowa 1, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2004, č. j. OAM-3015/VL-10-05-2004, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 1. 2005,
č. j. 63 Az 196/2004–17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě napadeným rozsudkem zamítl dle §78 odst. 7 s. ř. s. žalobu,
kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2004,
č. j. OAM-3015/VL-10-05-2004. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat
proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského
soudu v Ostravě, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 22. 2. 2005. V doplnění kasační stížnosti
ze dne 24. 2. 2005 uvedl, že soud ani správní orgán nevzali v úvahu možnost udělení
humanitárního azylu, a stěžovatel splňuje podmínky pro jeho udělení. Konstatování,
že jeho žádost je vedena toliko ekonomickými důvody, je zavádějící. Navrhl zrušení
napadeného rozsudku a dále požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost dle §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Žalobce převzal písemnost (rozsudek Krajského soudu v Ostravě) dne 7. 2. 2005
(pondělí), jak vyplývá z dokladu o doručení.
Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula
dnem 21. 2. 2005 (pondělí). Protože kasační stížnost žalobce zaslal prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb až dne 22. 2. 2005, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4
s. ř. s. zachována a tedy kasační stížnost byla podána opožděně, s čímž §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s. spojuje důsledek odmítnutí návrhu.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně
nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. května 2005
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu