ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.250.2005
sp. zn. 2 Azs 250/2005 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně:
T. T. H., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2004,
č. j. 24 Az 1961/2003 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 2. 9. 2005 ke Krajskému soudu v Brně se žalobkyně
jako stěžovatelka domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 8. 2003,
č. j. OAM-3736/VL-20-05-2003. Tímto rozhodnutím byla žádost stěžovatelky o udělení azylu
zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů
(dále jen zákon o azylu). Krajský soud dospěl k závěru, že rozhodnutí žalovaného je vydáno
v souladu se zákonem a na podkladě dostatečně zjištěného stavu věci, proto žalobu zamítl
Ze soudního spisu však vyplynulo, že stěžovatelka proti shora uvedenému rozsudku
krajského soudu podala kasační stížnost již dne 7. 7. 2004. Nejvyšší správní soud
pak rozsudkem ze dne 16. 3. 2005, č. j. 2 Azs 308/2004 - 49, její kasační stížnost
jako nedůvodnou zamítl. Tento rozsudek byl doručen žalovanému i zástupci stěžovatelky
Mgr. M. S. dne 14. 4. 2005. Téhož dne také nabyl právní moci (§54 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní /dále též „s. ř. s.“/).
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci
již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn,
a nelze proto v řízení pokračovat.
Jak je uvedeno výše o kasační stížnosti stěžovatelky směřující proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2004, č. j. 24 Az 1961/2003 - 25, bylo již zdejším
soudem rozhodnuto. Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než její další kasační stížnost
proti témuž rozsudku krajského soudu odmítnout [§46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s.].
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu