ECLI:CZ:NSS:2005:3.ADS.66.2005
sp. zn. 3 Ads 66/2005 - 336
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci
žalobkyně J. B., zastoupené JUDr. Zdeňkem Řípou, advokátem Advokátní kanceláře
Hornová-Hrudka-Řípa a partneři, se sídlem Praha 1, Vodičkova 30, proti žalované České
správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze
dne 29. 4. 1986 vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 34 Ca 18/98, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2004 č. j. 34 Ca
18/98 – 256,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně advokátovi JUDr. Zdeňku Řípovi
se p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 650 Kč. Tato částka mu bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 28. 7. 2004 žalobkyně napadá
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2004 č. j. 34 Ca 18/98 – 256, kterým byl
odmítnut její návrh na přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 29. 4. 1986 o zamítnutí
žádosti o vdovský důchod podle zákona č. 121/1975 Sb.
Z předloženého soudního spisu plyne, že citované usnesení Krajského soudu v Brně,
ve kterém byla žalobkyně řádně poučena o možnosti podat ve lhůtě dvou týdnů ode dne
jeho doručení kasační stížnost, bylo žalobkyni doručeno dne 22. 6. 2004.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí
a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její
lhůty; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty
dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblíže následující pracovní den. Podle §40 odst. 4 s. ř. s.
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit.
V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů den doručení
usnesení, tj. úterý 22. 6. 2004, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání kasační
stížnosti tak bylo úterý 6. 7. 2004. Kasační stížnost však byla žalobkyní podána teprve dne
28. 7. 2004.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
byla kasační stížnost odmítnuta.
Krajský soud v Brně stěžovatelce k její žádosti ustanovil zástupcem advokáta
pro řízení o kasační stížnosti, náklady řízení v tomto případě hradí stát. Náklady spočívají
v odměně za dva úkony právní služby v částce 500 Kč (§7, §9 odst. 2 a §11 odst. 1 písm. b)
a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a v náhradě hotových výdajů v částce 150 Kč (§13 odst. 3
téže vyhlášky), celkem 650 Kč. Tato částka bude ustanovenému zástupci JUDr. Zdeňku
Řípovi zaplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. září 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu