ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.112.2005
sp. zn. 3 Azs 112/2005 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: I.
F., zastoupeného JUDr. Petrem Práglem, advokátem se sídlem Ústí nad Labem, Dlouhá 5,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 6. 2004 č. j. 14 Az
607/2003 - 26 ,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce advokátu JUDr. Petru Práglovi se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 1 měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 4. 6. 2004 č. j. 14 Az 607/2003 - 26
odmítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 11. 2003 č. j. OAM-
2241/AŘ-2002, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky, ze dne 10. 10. 2001 č. j. OAM-1037/VL-07-OL5-2000 o neudělení azylu
žalobci podle ustanovení §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zamítnut rozklad žalobce.
Citované usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo žalobci doručeno dne
24. 6. 2004, kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 9. 7. 2004 se žalobce domáhá
jeho zrušení.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty
nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4
citovaného ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty pro podání kasační stížnosti
počítané podle týdnů den doručení usnesení, tj. čtvrtek 24. 6. 2004, a posledním dnem
dvoutýdenní lhůty tak byl čtvrtek 8. 7. 2004. Kasační stížnost však byla žalobcem soudu
zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence teprve v pátek 9. 7. 2004.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Krajský soud v Ústí nad Labem žalobci ustanovil zástupcem advokáta pro řízení
o kasační stížnosti, náklady řízení v tomto případě hradí stát. Náklady spočívají v odměně
za dva úkony právní služby v částce 2000 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. f) a §11 odst. 1 písm. b),
d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění] a v náhradě hotových výdajů v částce 150 Kč
(§13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem 2150 Kč. Tato částka bude zaplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu k rukám zástupce JUDr. Petra Prágla do 1 měsíce od právní moci rozsudku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu