ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.278.2005
sp. zn. 3 Azs 278/2005 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobce nezl. Ch. L. (dříve Č.), zastoupeného matkou V. Č. jako svou zákonnou zástupkyní,
a dále zastoupeného opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnicí Krajského soudu v
Praze, adresa pro doručování: nám. Kinských 5, Praha 5, proti žalovanému Ministerstvu
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM,
Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 12. 2002, č. j. OAM-10690/VL-01-
P06-2001, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 402/2003, o kasační stížnosti
žalobce podané jeho zákonnou zástupkyní proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29.
10. 2004, č. j. 47 Az 402/2003 - 41,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou dne 17. 2. 2005 Krajskému soudu v Praze se žalobce
(dále též „stěžovatel“) prostřednictvím své zákonné zástupkyně domáhal zrušení rozsudku
uvedeného soudu ze dne 29. 10. 2004, č. j. 47 Az 402/2003 - 41, jímž byla zamítnuta žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 12. 2002, č. j. OAM-10690/VL-01-P06-2001.
Napadeným rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“); současně bylo rozhodnuto
o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování podle ustanovení §91 zákona
o azylu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel prostřednictvím své zákonné zástupkyně požádal
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, vyzval Krajský soud v Praze usnesením
ze dne 17. 2. 2005, č. j. 47 Az 402/2003 - 51, zákonnou zástupkyni stěžovatele, aby soudu
zaslala vyplněný formulář prohlášení o osobních a majetkových poměrech. Zásilka
doručovaná na adresu uvedenou v kasační stížnosti – N. B.13, V. – se však dne 6. 5. 2005
soudu vrátila zpět s tím, že adresátka se odstěhovala bez udání adresy. Z databáze žalovaného
krajský soud dne 18. 5. 2005 zjistil, že žalobce i jeho zákonná zástupkyně jsou stále hlášeni na
adrese N. B. 13, V. Usnesením ze dne 26. 5. 2005, č. j. 47 Az 402/2003 - 56, ustanovil
Krajský soud v Praze podle §29 odst. 3 o. s. ř. použitého přiměřeně podle §64 s. ř. s.
opatrovnicí nezletilého žalobce, jehož pobyt není znám, paní Z. V, administrativní pracovnici
Krajského soudu v Praze. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 6. 2005.
Podle §33 zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu
žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně po dobu 90 dnů rozhodnutí
ve věci. Skutečnost, že stěžovatel je neznámého pobytu, si Nejvyšší správní soud ověřil před
vydáním rozhodnutí z databáze Ministerstva vnitra. Rozhodnutí ve věci samé brání v souzené
věci skutečnost, že bez stěžovatelovy součinnosti (resp. bez součinnosti jeho zákonné
zástupkyně) není možné odstranit nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti spočívající
v povinném zastoupení stěžovatele advokátem; bez toho, že by byl stěžovatel zastoupen
advokátem, nelze o kasační stížnosti meritorně rozhodnout. Nejvyšší správní soud proto poté,
co byly naplněny všechny zákonné podmínky, v souladu s §33 zákona o azylu usnesením
rozhodl o zastavení řízení.
Vzhledem k tomu, že řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty
prvé s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. září 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu