ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.309.2004
sp. zn. 3 Azs 309/2004 – 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: P. T.
L. H., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2003 č. j. OAM-6327/VL-07-05-2003
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 24 Az 15/2004, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2004 č. j. 24 Az 15/2004 -
31,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 3. 6. 2004 č. j. 24 Az 15/2004 - 31
zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
19. 12. 2003 č. j. OAM-6327/VL-07-05-2003, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl
dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na ni nevztahuje překážka vycestování dle §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka dne
4. 8. 2004 kasační stížnost.
Podáním ze dne 11. 1. 2005, které stěžovatelka osobně předložila Nejvyššímu
správnímu soudu dne 12. 1. 2005, vzala stěžovatelka kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost
zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu