ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.340.2005
sp. zn. 3 Azs 340/2005 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: Y. H., proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 12. 2004 č. j. 59 Az 249/2003 – 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 12. 2004 č. j. 59 Az 249/2003 – 37
byla zamítnuta žaloba podaná žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 12. 2003
č. j. OAM-6174/VL-19-15-2003, kterým byla zamítnuta žádost o udělení azylu žalobci
dle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
Z předloženého soudního spisu plyne, že rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne
8. 12. 2004 č. j. 59 Az 249/2003 – 37 byl žalobci doručen soudním doručovatelem dne
3. 1. 2005, což žalobce stvrdil svým vlastnoručním podpisem na doručence. V rozsudku byl
žalobce řádně poučen o možnosti podat ve lhůtě do dvou týdnů po doručení kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Žalobce podal dne 17. 1. 2005 k poštovní přepravě kasační stížnost proti citovanému
rozsudku, kterou adresoval Krajskému soudu v Brně. Krajský soud v Brně kasační stížnost
obdržel dne 18. 1. 2005, jako soud nepříslušný ji postoupil téhož dne Nejvyššímu správnímu
soudu, který ji zaslal k postupu podle §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen “s. ř. s.“) Krajskému soudu v Ostravě, ten kasační stížnost žalobce obdržel
dne 10. 2. 2005.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek její lhůty; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblíže následující pracovní den.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní
licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Podle ustanovení §106 odst. 4
s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta
je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
V projednávaném případě byl dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů den
doručení rozsudku, tj. pondělí 3. 1. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání
kasační stížnosti tak bylo pondělí 17. 1. 2005. V této lhůtě musela být kasační stížnost podána
u soudu, který rozsudek vydal, tedy u Krajského soudu v Ostravě. Kasační stížnost však byla
žalobcem zaslána v poslední den lhůty pro její podání (dne 17. 1. 2005) Krajskému soudu
v Brně a teprve tímto soudem byla postoupena Nejvyššímu správnímu soudu v úterý
18. 1. 2005 (téhož dne, kdy byla krajskému soudu doručena), tedy již po zákonem stanovené
lhůtě.
Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu je kasační stížnost podaná
ve lhůtě uvedené v ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného soudu kasační stížností
včasnou jen tehdy, jestliže tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě k podání kasační stížnosti
tuto kasační stížnost odeslal (předal k poštovní přepravě) příslušnému krajskému soudu
nebo Nejvyššímu správnímu soudu, což se v daném případě, jak je vyloženo výše, nestalo.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud
ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. ve spojení s §120 s.ř.s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu