ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.371.2005
sp. zn. 3 Azs 371/2005 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
N. V. A., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem
Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze
dne 9. 4. 2003, čj. OAM-149/AŘ-2002, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 46 Az
591/2003, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 12.
2003, č. j. 46 Az 591/2003 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně u Krajského soudu v Praze dne 10. 10. 2005
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského
soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne
9. 4. 2003, čj. OAM-149/AŘ-2002, jímž byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 12. 10. 2001, čj. OAM-2650/CU-02-C10-2001. Tímto rozhodnutím nebyl
žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“); současně na něj nebyla vztažena překážka vycestování podle §91
zákona o azylu.
Stěžovatel však proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze podal
kasační stížnost již dne 30. 1. 2004. Kasační stížnost vedená u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 3 Azs 64/2004 byla dne 20. 4. 2004 rozsudkem Nejvyššího správního soudu
č. j. 3 Azs 64/2004 - 57 jako nedůvodná zamítnuta. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
převzala zástupkyně stěžovatele prostřednictvím Krajského soudu v Praze dne 17. 5. 2004
a téhož dne bylo rozhodnutí doručeno žalovanému. Rozsudek nabyl právní moci dne
17. 5. 2004.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže
věci již rozhodl, nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné
podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn,
a nelze proto v řízení pokračovat.
V tomto případě brání projednání a rozhodnutí věci překážka věci pravomocně
rozhodnuté (tzv. překážka rei iudicatae - pozn. soudu), neboť již pravomocně skončené řízení
vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 3 Azs 64/2004 je totožné s tímto řízením
a to jak účastníky řízení, tak i věcí samotnou (tj. stížním nárokem i stížním důvodem). Proto
byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu s tím, že Krajský soud v Praze
neodstraňoval vady kasační stížnosti. Neexistence pravomocného rozhodnutí v dané věci
je procesní podmínkou řízení; není-li splněna, musí Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno nebo kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu