ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.483.2004
sp. zn. 3 Azs 483/2004 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní
věci žalobkyně: Y. B., zastoupené JUDr. Alenou Strnadovou, advokátkou se sídlem Liberec,
Tovaryšský vrch 1358/3, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 6. 2004 č. j. OAM-2025/VL-07-06-2004
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 24 Az 424/2004, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004 č. j. 24 Az 424/2004
- 26 ,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 21. 10. 2004 č. j. 24 Az 424/2004 - 26
zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
21. 6. 2004 č. j. OAM-2025/VL-07-06-2004, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl
dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na ni nevztahuje překážka vycestování dle §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka
dne 2. 12. 2004 kasační stížnost. V podání, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 1. 9. 2005, stěžovatelka uvedla, že se natolik změnily její poměry, že netrvá na dalším
vedení sporu a bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen “s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost
zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. září 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu