ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.113.2005
sp. zn. 4 Azs 113/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: M. W., zast.
JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, Praha 5 –
Zbraslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad
Štolou 3, Praha 7, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2004, č. j. 30 Az 422/2003 - 30,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 1. 2. 2005 u Krajského soudu v Hradci Králové
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové, jímž byla zamítnuta jeho žaloba podaná proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 5. 11. 2003, č. j. OAM-11970/VL-16-P13-2001, o neudělení azylu z důvodu nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizince nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatel rovněž požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Hradci Králové předložil dne 15. 3. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 4. 4. 2005 účastníky řízení
o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc
projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení
podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 17. 10. 2005, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
18. 10. 2005, stěžovatel uvedl, že podanou kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2004, č. j. 30 Az 422/2003 - 30, bere zpět a navrhuje,
aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti usnesením zastavil. Důvodem zpětvzetí
kasační stížnosti je skutečnost, že stěžovatel uzavřel v České republice sňatek a bude žádat
o povolení k trvalému pobytu z důvodu sloučení s manželkou.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“), soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel
ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu