ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.150.2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: I. B.,
zast. JUDr. Milošem Macků, advokátem, se sídlem Mahenova 13, Blansko, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, v řízení
o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
26. 11. 2004, č. j. 55 Az 846/2003 - 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupci stěžovatele, advokátu JUDr. Miloši Macků, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 3225 Kč, která mu bude vyplacena Nejvyšším správním
soudem do 30-ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 14. 1. 2005 u Krajského soudu v Brně se žalobce
(dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 26. 11. 2004,
č. j. 55 Az 846/2003 - 26, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 11. 9. 2003, č. j. OAM-1129/AŘ-2002, kterým byl zamítnut rozklad stěžovatele
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 15. 10. 2001, č. j. OAM-4718/VL-14-OL4-2001
o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně, poté, co usnesením ze dne 21. 1. 2005, č. j. 55 Az 846/2003 - 40,
ustanovil stěžovateli k zastupování v řízení o kasační stížnosti advokáta JUDr. Miloše Macků,
předložil dne 13. 4. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud poučil dne 24. 5. 2005 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího
správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž
o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 8. 8. 2005, ke sp. zn. 4 Azs 150/2005, doručeném Nejvyššímu
správnímu soudu dne 10. 8. 2005, zástupce stěžovatele uvedl, že z příkazu svého klienta I. B.
bere zpět kasační stížnost ze dne 14. 1. 2005 a to v celém rozsahu.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“), soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel,
jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá
povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost
zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět v celém
rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupce stěžovatele, JUDr. Miloš Macků, byl ustanoven soudem,
přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 v návaznosti na §120 s. ř. s. označenému
zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 3225 Kč,
sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), za tři úkony právní
služby [á 1000 Kč - §11 odst. 1 písm. b) a d), ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlášky]
a tří režijních paušálů (á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. srpna 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu