ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.223.2005
sp. zn. 4 Azs 223/2005 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Evy Kyselé v právní věci žalobce: H. V. H.,
zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, AK Žitná 45, 110 00 Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2005, č. j. 55 Az
918/2003 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Brně se žalobce (dále jen „stěžovatel“)
domáhal zrušení shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 10. 2003, č. j. OAM-35/VL-11-ZA-03-2002.
Tímto rozhodnutím žalovaného nebyl stěžovateli udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2,
resp. §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a současně bylo vysloveno,
že na stěžovatele se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91 tohoto
zákona.
Stěžovatel rovněž požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů ode dne doručení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně byl z důvodu, že stěžovatel nebyl
na jím uvedené adrese zastižen, uložen dne 5. 4. 2004 u držitele poštovní licence (na poště).
Podle §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), v návaznosti
na §46 odst. 3 a §50c odst. 1 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů, při doručování zásilek určených do vlastních rukou adresáta (což je daný
případ), od 1. 1. 2005 platí, že nebyla-li fyzická osoba zastižena na její či jí uvedené adrese,
písemnost se uloží. Byla-li písemnost uložena, zanechá se v místě doručování adresátu výzva,
aby si písemnost vyzvedl. Dále platí, že nebude-li uložená písemnost (určená do vlastních
rukou adresáta) vyzvednuta do 10ti dnů od uložení, považuje se poslední den lhůty za den
doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
Takto bylo při doručování předmětné zásilky postupováno, zásilka byla tímto
způsobem doručována, a den 15. 4. 2005 je třeba pokládat za den jejího doručení stěžovateli,
i když se o uložení zásilky nedozvěděl. Na tomto závěru ničeho nemění skutečnost,
že stěžovatel si předmětný rozsudek vyzvedl u Krajského soudu osobně dne 2. 5. 2005,
neboť účinky doručení, jak bylo shora popsáno, již nastaly předtím, dne 15. 4. 2005.
V souladu s §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. pak stanoví, že lhůta určená
podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Protože dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty,
byl pátek 15. 4. 2005 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační
stížnosti byl pátek 29. 4. 2005.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla, jak vyplývá z údajů uvedených
na poštovní obálce založené ve spisu, Krajskému soudu v Brně zaslána prostřednictvím
držitele poštovní licence (podána na poště) až dne 10. 5. 2005, nezbývá než konstatovat,
že lhůta pro podání předmětné kasační stížnosti byla zmeškána. a Nejvyšší správní soud
ji musel podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
Stěžovatel v kasační stížnosti navrhoval, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný
účinek dle ustanovení §107 s. ř. s.. V situaci, kdy byla kasační stížnost odmítnuta
pro opožděnost, se Nejvyšší správní soud tímto návrhem již zabývat nemohl,
a také se jím nezabýval.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. listopadu 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu