ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.293.2005
sp. zn. 4 Azs 293/2005 - 130
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobkyně: K. K.,
zast. JUDr. Evou Poláčkovou, advokátkou, se sídlem Starobrněnská 13, Brno, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad Štolou 3, Praha 7,
pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně podané proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2005, č. j. 55 Az 685/2003 - 94,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupkyni stěžovatelky, advokátce JUDr. Evě Poláčkové, se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 2150 Kč, která jí bude vyplacena Nejvyšším správním
soudem do 30ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 11. 5. 2005 u Krajského soudu v Brně, doplněnou
podáním ze dne 14. 6. 2005, se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora
uvedeného rozsudku Krajského soud v Brně, jímž byla zamítnuta její žaloba podaná
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 5. 2003, č. j. OAM-918/VL-07-ZA04-2002,
o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno,
že se na cizinku nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatelka rovněž požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně poté, co usnesením ze dne 2. 6. 2005, č. j. 55 Az 685/2003 - 112,
ustanovil stěžovatelce k zastupování v řízení o kasační stížnosti advokátku JUDr. Evu
Poláčkovou, se sídlem Starobrněnská 13, Brno, předložil dne 1. 8. 2005 kasační stížnost
k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 2. 9. 2005
účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce
povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce.
Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 30. 9. 2005, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
3. 10. 2005, stěžovatelka uvedla, že podanou kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Brně, sp. zn. 55 Az 685/2003, bere zpět, a z rodinných důvodů prosí o zastavení řízení
o kasační stížnosti, neboť chce rychle odjet domů. Současně uvedla, že tímto podáním
„vzdává odkladný účinek“.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“), soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom, že stěžovatelka zamýšlela
ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost zpět v celém
rozsahu, včetně „vzdání se odkladného účinku“, se Nejvyšší správní soud již návrhem
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupkyně stěžovatelky, advokátka JUDr. Eva Poláčková, byla
ustanovena soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 v návaznosti na §120
s. ř. s. označené zástupkyni za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové
výši 2150 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní
služby (á 1000 Kč - §11 odst. 1 b/, d/ - příprava a převzetí zastoupení a doplnění kasační
stížnosti ze dne 14. 6. 2005, ve spojení s §9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlášky) a dvou režijních
paušálů (á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu