ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.99.2005
sp. zn. 4 Azs 99/2005 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy právní věci žalobce:
B. H. N., zast. Mgr. Richardem Polmou, advokátem, se sídlem Mladá Boleslav, nám.
Republiky 946, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 30. 11. 2004, č. j. 46 Az 35/2004 – 32,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 27. 1. 2004, č. j. OAM-2647/VL-07-P17-2002 zamítl
žádost žalobce (dále jen „stěžovatele“) o udělení azylu a rozhodl, že z důvodu nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon
o azylu) se azyl neuděluje a že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu
§91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 30. 11. 2004, č. j. 46 Az 35/2004 – 32 zamítl. V tomto rozsudku
dále rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
Krajského soudu v Praze a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení a současně navrhl,
aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek. Tato kasační stížnost byla dne 3. 3. 2005
Krajským soudem v Praze po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena Nejvyššímu
správnímu soudu.
Dne 28. 11. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Praze doručeno zpětvzetí kasační stížnosti. V něm stěžovatel žádá, aby Nejvyšší správní
soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, přičemž projev
vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti je zcela jednoznačný – nevzbuzující
pochybnosti o úmyslu stěžovatele, aby soud řízení ukončil, bylo řízení podle §47 písm. a)
s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu