ECLI:CZ:NSS:2005:5.AFS.48.2005
sp. zn. 5 Afs 48/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobce S., s. r. o., zastoupeného JUDr. Věrou Liškovou, advokátkou se sídlem Praha 5,
Kořenského 15/1107, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Praze, Praha 2, Žitná 12,
v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
23. 12. 2004, č. j. 11 Ca 271/2003 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 20. 1. 2005, podanou k Městskému soudu v Praze dne
21. 1. 2005, se stěžovatel (dříve žalobce) domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 23. 12. 2004, č. j. 11 Ca 271/2003 - 23, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 8. 2003, č. j. 4701/03 - 120.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu
správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl zástupci stěžovatele Ing. P . K. doručen ve
středu 5. 1. 2005.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle druhého odstavce lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty určené podle
týdnů je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který
připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení rozsudku Městského soudu v Praze zástupci stěžovatele
– tj. středa 5. 1. 2005. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení
je považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu
§106 odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, tedy na středu 19. 1. 2005.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání
kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost
ji doručit, byla středa 19. 1. 2005.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost ze dne 20. 1. 2005, podaná
k Městskému soudu v Praze dne 21. 1. 2005, byla podána opožděně a jako takovou
mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout. Z obsahu spisu nelze
jiné datum podání kasační stížnosti určit.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3
a §120 s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Pro ti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 7. listopadu 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu