ECLI:CZ:NSS:2005:5.AS.32.2004
sp. zn. 5 As 32/2004 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
stěžovatele: J. R., zast. advokátem JUDr. Alešem Janů, se sídlem Čelkovická 445, 390 01
Tábor, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad
Labem v řízení o kasační stížnosti stěžovatele podané proti usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 1. 8. 2003, č. j. 15 Ca 92/2002 – 45,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 6. 10. 2003 podanou u Krajského soudu v Ústí nad Labem
dne 7. 10. 2003 (e-mail z téhož dne č. l. 51), se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem, č. j. 15 Ca 92/2002 – 45, ze dne 1. 8. 2003. Tímto usnesením bylo
řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2002, č. j. RRR330/34/02-Pi/Mi,
odmítnuto.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedené usnesení, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení usnesení k Nejvyššímu
správnímu soudu v Brně kasační stížnost, bylo stěžovateli doručeno v pondělí 22. 9. 2003.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle
týdnů, je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který
připadala skutečnost od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, stěžovateli
– t. j. pondělí 22. 9. 2003. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je
považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106
odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenování shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty – t. j. dnem doručení, a to na pondělí 6. 10. 2003.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání
kasační stížnosti, t. j. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji
doručit, bylo pondělí 6. 10. 2003.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost ze dne
6. 10. 2003 a podána dne 7. 10. 2003 držiteli poštovní licence, byla podána opožděně a jako
takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 1. dubna 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu