ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.118.2005
sp. zn. 5 Azs 118/2005 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobkyně: N. O., zastoupené Mgr. Denisou Přibylovou, advokátkou se sídlem v Praha 10,
Černokostelecká 5/246, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 22. 10. 2004, č. j. 30 Az 150/2003 - 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni stěžovatelky Mgr. Denise Přibylové se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 1075 Kč, která jí bude vyplacena ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 21. 5. 2003, č. j. OAM-
11191/VL-16-P13-2001 nebyl žalobkyni z důvodu nesplnění podmínek uvedených
v ustanoveních §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) udělen
azyl v České republice. Současně bylo žalovaným rozhodnuto, že se na žalobkyni nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu ke Krajskému soudu v Hradci
Králové, rozsudkem tohoto soudu ze dne 22. 10. 2004, č. j. 30 Az 150/2003 - 24, byla žaloba
zamítnuta.
Rozsudek soudu napadla stěžovatelka kasační stížností, jež byla krajským soudem
po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu
dne 11. 4. 2005.
Podáním ze dne 28. 7. 2005, doručeném krajskému soudu dne 1. 8. 2005, vzala
stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Stěžovatelce byl pro řízení o kasační stížnosti před soudem ustanoven zástupcem
advokát; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7,
§120 s. ř. s.). Tomuto náleží v souladu s ust. §11 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) odměna za převzetí
a přípravu zastoupení ve výši 1000 Kč a dále náhrada hotových výdajů ve výši paušální
částky 75 Kč za jeden úkon podle ust. §13 odst. 3 citované vyhlášky, celkem tedy 1075 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu