ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.121.2005
sp. zn. 5 Azs 121/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobce: B. A., zastoupené JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou se sídlem v Praze,
Žitavského 496, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2004,
č. j. 36 Az 934/2003 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 6. 11. 2003, č. j. OAM-309/VL-
11-ZA08-2003 nebyl žalobci udělen azyl dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Současně bylo rozhodnuto, že se na žalobce
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91 citovaného zákona.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce ke Krajskému soudu v Brně žalobu, který
ji rozsudkem ze dne 22. 12. 2004, č. j. 36 Az 934/2003 - 38 zamítl. Shora uvedený rozsudek
krajského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě dle §106 odst. 2
s. ř. s. kasační stížností, prostřednictvím které se domáhal jeho zrušení a vrácení věci
k dalšímu řízení.
Kasační stížnost byla Krajským soudem v Brně předložena dne 13. 4. 2005
Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním datovaným dne 22. 9. 2005 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu
dne 23. 9. 2005 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět a navrhl zastavit řízení.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, za použití
§120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. září 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu