ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.188.2005
sp. zn. 5 Azs 188/2005 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
stěžovatelky: V. P., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti stěžovatelky podané proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
26. 10. 2004, č. j. 55 Az 35/2004 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů říz ení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou dne 1. 2. 2005, se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2004, č. j. 55 Az 35/2004 - 36. Tímto usnesením byla
odmítnuta žaloba stěžovatelky, kterou se domáhala zrušení rozhodnutí Ministerstva vnitra
4. 2. 2004, č. j. OAM-6086/VL-07-15-2003.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedené usnesení, ve kterém byla stěžovatelka řádně
poučena o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení usnesení
k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost, bylo stěžovatelce doručeno dne
7. 12. 2004, což stvrdila svým podpisem.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení usnesení Krajského soudu v Brně stěžovatelce – tj. úterý
7. 12. 2004. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s.
pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval
se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj.dnem doručení, a to na úterý 21. 12. 2004.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. bylo úterý 21. 12. 2004 posledním
dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání
orgánu, který má povinnost ji doručit.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost podaná osobně
dne 1. 2. 2005 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla -li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu