ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.204.2005
sp. zn. 5 Azs 204/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: N. S., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2005,
č. j. 47 Az 63/2004 – 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem Krajského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba
žalobce – nyní stěžovatele - proti rozhodnutí žalovaného ministerstva ze dne 9. 4. 2004,
č. j. OAM-264/VL-10-BE07-2004 o nepřiznání azylu v České republice.
Rozsudek byl stěžovateli doručen v průběhu úložní doby dne 31. 5. 2005
a žalovanému již dne 2. 5. t.r.; nabyl tak právní moci dne 31. 5. 2005.
Kasační stížnost je datována dnem 14. 6. 2005 a k poštovní přepravě byla předána dne
15. 6. 2005 podle záznamu pošty na obálce obsahující tuto písemnost; prezenční razítko
Krajského soudu v Praze je opatřeno datem 17. 6. 2005.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu, od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 2 lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který
se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty určené podle
týdnů je dána dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek.
Konec lhůty, určené dle týdnů, připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem,
na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl den
doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Praze. Tak se stalo dne
31. 5. 2005, což bylo úterý, všední den. Den následující po dni doručení je považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti
na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím
počátek běhu lhůty – tj. dnem doručení, tedy opět úterý, všední den, 14. 6. 2005.
Podle ust. §106 odst. 2, §40 s. ř. s. posledním dnem pro podání kasační stížnosti,
tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence a nebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl den
14. 6. 2005.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost datovaná dnem
14. 6. 2005 byla podána opožděně, neboť k poštovní přepravě byla podána až dne
následujícího, tj. 15. 6. 2005 a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b)
a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 16. srpna 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu