ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.218.2005
sp. zn. 5 Azs 218/2005 - 51
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobkyně: H. I., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o udělení
azylu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
20. 6. 2005, č. j. 63 Az 125/2004 – 38,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 6. 2005, č. j. 63 Az 125/2004 – 38,
se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 15. 6. 2004, č. j. OAM- 2051/VL-20-19-2004 byla
zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, žádost
stěžovatelky o azyl. Žalobu podanou proti tomuto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě
rozsudkem ze dne 27. 1. 2005, č. j. 63 Az 125/2004 - 24 zamítl; proti rozsudku podala
stěžovatelka kasační stížnost, přitom požádala o ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
Usnesením shora označeným nebyl stěžovatelce zástupce z řad advokátů ustanoven; proti
němu nyní podává kasační stížnost. Namítá, že krajský soud se dopustil nezákonnosti,
nezjistil přesně a úplně skutkový stav věci a nesprávně pak posoudil její žádost. Důkazy, které
si soud opatřil nebyly úplné a rozhodnutí nevyplývá ze zjištěných podkladů. Peníze, které
platí za nájem jí dávají přátelé, ti jí ale odmítají platit advokáta. Požaduje proto, aby Nejvyšší
správní soud napadené usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k řízení.
Nejvyšší správní soud přezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě
a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná.
Z povahy ustanovení §35 odst. 7 s. ř. s. vyplývá, že jde o ustanovení, které má zmírnit
majetkové rozdíly mezi účastníky řízení a ve smyslu ustanovení Listiny základních práv
a svobod čl. 37 odst. 3 zajistit rovné postavení všem účastníkům řízení a možnost domoci
se ochrany svých práv navzdory různým majetkovým poměrům účastníků, a to zejména
v případech, kdy si stěžovatelka nemůže dovolit zaplatit právního zástupce. Tuto skutečnost
krajský soud nezohlednil při svém rozhodování, když nedůvodnost žádosti shledal pouze
z faktu, že stěžovatelka je schopna hradit nájemné za ubytování.
Ustanovením zástupce účastníku na jeho žádost soud plní povinnost zajistit
účastníkům stejné možnosti k uplatnění jejich práv dle čl. 37 odst. 2 LZPS, podle něhož
má každý právo na právní pomoc v řízení před soudy, a to od počátku řízení. Ustanovení
zástupce proto nezávisí na úvaze soudu; jsou-li splněny předpoklady uvedené v odst. 1,
je soud povinen takové žádosti účastníka řízení vyhovět. Žadatel je přitom povinen soudu
prokázat věrohodným způsobem své majetkové a sociální poměry. Rozhodnutí o žádosti musí
odpovídat tomu, aby účastníku nebylo jen pro jeho majetkové a sociální poměry znemožněno
uplatňovat nebo bránit své právo. Objektivní nedostatek finančních prostředků by tedy neměl
způsobit nemožnost dovolat se svého práva u soudu. Při hodnocení majetkových poměrů je
třeba přihlédnout nejen k výši příjmů a množství disponibilních finančních prostředků, ale též
k možnosti si tyto prostředky opatřit. Soud však zcela pominul věk stěžovatelky a existenci
reálné možnosti potřebné finanční prostředky si obstarat a nepotřebnost advokáta dovodil
pouze z faktu, že stěžovatelka hradí nájemné. Závěr, který z toho však učinil plně nevychází
ze shora uvedených požadavků. Pouhé konstatování o schopnosti hradit nájem bez dalšího
nelze považovat v daném případě za odůvodnění odpovídající všem okolnostem dané věci.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná, a proto
postupoval dle ustanovení §110 odst. 2 s. ř. s.
V dalším řízení soud objektivně zhodnotí všechny skutečnosti výše uvedené, a to tak,
aby dostál čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 15. listopadu 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu