ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.378.2004
sp. zn. 5 Azs 378/2004 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
stěžovatele: T. T. L., zast. Mgr. Markem Hylenem, advokátem se sídlem v České Třebové,
Staré nám. 15, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti stěžovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 24. 6. 2004, č. j. 28 Az 299/2003 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové dne 20. 8. 2004,
se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku téhož soudu ze dne 24. 6. 2004, č. j. 28 Az 299/2003
- 24. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatele, kterou se domáhal zrušení
rozhodnutí žalovaného ze dne 5.3.2003, č. j. OAM -1324/VL-20-P15-2002, jímž nebyl udělen
žalobci azyl.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu
správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl doručen zástupci žalobce JUDr. Jiřímu
Dufkovi dne 23. 7. 2004.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle §40 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Lhůtou se rozumí časový úsek,
vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty určené dle týdnů platí pro jejich počítání
následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle týdnů, je dán dnem, který následuje po
události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež
se pojmenováním shoduje se dnem, na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je spoledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové zástupci
stěžovatele, tj. z důvodu špatně čitelného razítka na doručence, nejpozději čtvrtek 29. 7. 2004.
Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považován za první den běhu
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2, §106 odst. 2
s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním
shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, tedy nejpozději čtvrtek
12. 8. 2004. Kasační stížnost byla však podána až dne 20. 8. 2004, tedy po marném uplynutí
lhůty stanovené zákonem, jejíž zmeškání ovšem ani k podané žádosti nelze prominout.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost ze dne
19. 8. 2004 a podaná dne 20. 8. 2004, byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než
ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 27. 1. 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu