ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.9.2005
sp. zn. 5 Azs 9/2005 - 88
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: P. T. B., zast. JUDr. Miroslavem Pavelkou, advokátem se sídlem v Ostravě –
Moravské Ostravě, Velká 23/2984, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad
Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2002, č. j. OAM-3943/VL-16-
05-2002, o udělení azylu v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 21. 10. 2004, č. j. 24 Az 320/2004 - 67,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 16. 9. 2002, č. j. OAM-3943/VL-16-05-2002 nebyl
žalobci (dále též „stěžovateli“) udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2, a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a bylo vysloveno, že se na cizince nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu v platném znění.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce opravný prostředek k Vrchnímu soudu
v Praze, o němž tento soud nerozhodl do 31. 12. 2002, a proto o něm ve smyslu čl. II zákona
č. 519/2002 Sb. a ust. §129 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní a ust. §32
odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb. rozhodl Krajský soud v Ostravě.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2003, č. j. 24Az 540/2003 - 35
byla žaloba odmítnuta; proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel dne 29. 12. 2003 kasační
stížnost, které Nejvyšší správní soud vyhověl rozsudkem ze dne 28. 4. 2004, č. j.
5 Azs 35/2004-50, napadené usnesení zrušil a věc vrátil Krajskému soudu v Ostravě
k dalšímu řízení.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2004, č. j. 24 Az 320/2004 - 67
byla žaloba zamítnuta.
Rozsudek soudu napadl stěžovatel (§105 odst. 1 s. ř. s.) kasační stížností, jež byla
Krajským soudem v Ostravě po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena dne
10. 1. 2005 Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 1. 2. 2005 vzal zástupce stěžovatele kasační stížnost v celém rozsahu
zpět, přičemž nepožaduje žádné náklady řízení.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, podle kterého nemá
při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 8. 2. 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu