Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 28.04.2005, sp. zn. 6 As 37/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:6.AS.37.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:6.AS.37.2004
sp. zn. 6 As 37/2004 - 66 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci stěžovatele: Č. T., a. s., zastoupen JUDr. Karlem Muzikářem, advokátem, se sídlem Křížovnické nám. 1/193, 110 00 Praha 1, a dalšího účastníka: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, 190 00 Praha 9, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 5 Ca 160/2003 – 39 ze dne 7. 4. 2004, takto: I. Řízení se zas t avuj e . II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jeho žaloba směřující proti cenovému rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu č. 03/PROP/2003 ze dne 2. 6. 2003, č. j. 16055/2003 - 611; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 7. 4. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 8. 4. 2005, vzal stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce s odkazem na rozhodnutí zvláštního senátu ze dne 23. 3. 2005, č. j. Konf 103/2004 - 20, svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. dubna 2005 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:28.04.2005
Číslo jednací:6 As 37/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:ČESKÝ TELECOM, a.s.
Český telekomunikační úřad
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:6.AS.37.2004
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024