ECLI:CZ:NSS:2005:6.AS.9.2005
sp. zn. 6 As 9/2005 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
stěžovatele: F. M ., a dalšího účastníka: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se
sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 25. 8. 2004, č. j. 22 Ca 330/2003 - 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě
se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského
kraje ze dne 6. 8. 2003, č. j. ÚPS/1439 - 2/03/Chr, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak,
že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 12. 2004, č. j. 22 Ca 330/2003 - 58,
byl stěžovatel vyzván, aby doplnil kasační stížnost tak, že uvede, v jakém rozsahu a z jakých
důvodů rozhodnutí napadá, a dále aby předložil plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem. K odstranění vad
mu byla stanovena lhůta jeden měsíc od doručení usnesení. Stěžovatel byl řádně poučen,
že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude možno pro tento
nedostatek pokračovat, bude jeho podání odmítnuto.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel, který nemá
právnické vzdělání, není zastoupen a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou
advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Nepředložení plné moci udělené advokátovi brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu
správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.)
kasační stížnost odmítnout.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu