ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.102.2005
sp. zn. 6 Azs 102/2005 - 92
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatelky: H. T. Ch., a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Plzni ze dne 22. 11. 2004, č. j. 59 Az 326/2003 - 60,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Plzni v zákonné lhůtě
se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 7. 2002,
č. j. OAM - 887/LE - C10 - ZA04 - 2002; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Plzni po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“),
a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 1. 11. 2005, které Nejvyššímu správnímu soudu doručila osobně dne
9. 11. 2005, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět v celém rozsahu a současně uvedla,
že s účinností ode dne 2. 11. 2005 vypověděla plnou moc udělenou advokátu Mgr. Jaroslavu
Pleskalovi pro řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem. Poněvadž projev
vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud
řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu