ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.129.2004
sp. zn. 6 Azs 129/2004 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobců: a) S. K ., b) nezl. P. K ., c) nezl. K. K ., d) nezl. R. K ., žalobci b) až d) zastoupeni
žalobkyní ad a) jako jejich zákonnou zástupkyní, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor
azylové a migrační politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 4. 2003, č. j. OAM – 1524/VL – 10 – 05 – BZ – 2003, o kasační
stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 46 Az 699/2003 – 24 ze dne
20. 1. 2004,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 20. 1. 2004 zamítl Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 46 Az 699/2003 – 24
žalobu proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM – 1524/VL – 10 – 05 – BZ – 2003 ze dne
25. 4. 2003, kterým byla zamítnuta žádost žalobců (dále jen „stěžovatelé“) o udělení azylu
v České republice jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu).
Proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze podali stěžovatelé kasační
stížnost.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je možné podat kasační stížnost
do dvou týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání
(kasační stížnost) v poslední den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.
Napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl doručen stěžovatelům dne 24. 2. 2004.
Tímto datem jim počala běžet dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti. Kasační stížnost
tedy mohli podat do 9. 3. 2004. Stěžovatelé však podali kasační stížnost osobně u Krajského
soudu v Praze dne 16. 3. 2004. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu
správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu