ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.161.2005
sp. zn. 6 Azs 161/2005 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatelky: I. M ., zastoupena JUDr. Alenou Strnadovou, advokátkou, se sídlem
Tovaryšský vrch 1358/3, Liberec 1, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatelky proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 60 Az 126/2004 - 16 ze dne 28. 12. 2004,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě
se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 6. 2004,
č. j. OAM - 2076/VL - 07 - 05 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“),
a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 11. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
15. 11. 2005, vzala stěžovatelka prostřednictvím své zástupkyně svůj návrh zpět v celém
rozsahu a požádala o zastavení řízení ve smyslu platné právní úpravy. Poněvadž projev vůle,
jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení
zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu