ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.261.2005
sp. zn. 6 Azs 261/2005 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: M. M ., zastoupen Mgr. Věrou Váchovou, advokátkou, se sídlem Jankovcova 8,
Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 6 Az 117/2003 - 40
ze dne 28. 1. 2005,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadl rozsudek Městského soudu
v Praze č. j. 6 Az 117/2003 - 40 ze dne 28. 1. 2005, kterým byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 4113/VL - 16 - BE07 - 2002 ze dne 10. 12. 2002
o neudělení azylu.
Poté, kdy byla kasační stížnost předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí,
bylo mu doručeno podání stěžovatele, v němž stěžovatel žádá o zastavení řízení o kasační
stížnosti. Z obsahu tohoto stěžovatelova podání nepochybně vyplývá, že stěžovatel bere
kasační stížnost zpět. Takový úkon přitom může v řízení učinit sám účastník řízení, byť je
právně zastoupen.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět. Vzal-li tedy stěžovatel svůj návrh, jímž je v tomto případě kasační stížnost, zpět, soud
řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu