ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.267.2005
sp. zn. 6 Azs 267/2005 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobkyně: H. K ., zastoupena Mgr. Romanem Seidlem, advokátem, Na Jíkalce 13, Plzeň,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, adresa pro doručování:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 4. 2004, č. j. OAM – 1439/VL – 20 – 08 – 2004,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
č. j. 61 Az 98/2004 – 41 ze dne 7. 4. 2005,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 7. 4. 2005 zamítl Krajský soud v Ostravě rozsudkem č. j. 61 Az 98/2004 – 41,
žalobu proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM – 1439/VL – 20 – 08 – 2004 ze dne
14. 4. 2004, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) o udělení azylu
v České republice jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 psím. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu).
Proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka
kasační stížnost.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence. Napadený rozsudek Krajského
soudu v Ostravě byl doručen právní zástupkyni stěžovatelky pro řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného dne 20. 4. 2005. Tímto datem počala stěžovatelce běžet
dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti; tedy uplynula dnem 4. 5. 2005. Stěžovatelka
však podala kasační stížnost prostřednictvím právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti
k poštovní přepravě až 27. 5. 2005. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně
a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu