ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.268.2005
sp. zn. 6 Azs 268/2005 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: O. S., zastoupen JUDr. Josefem Fialou, advokátem, se sídlem
Opletalova 23, Praha 1, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 2. 2005, č. j. 30 Az 434/2003 - 23,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele, advokátu JUDr. Josefu Fialovi, se př i zná v á
odměna v částce 1279,30 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové v zákonné lhůtě
se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 12. 2003,
č. j. OAM - 4406/VL - 11 - P25 - 2002; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu
ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále
jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Jak vyplývá z úředního záznamu sepsaného u Krajského soudu v Hradci Králové,
dne 21. 11. 2005 se stěžovatel osobně dostavil ke krajskému soudu a prohlásil, že netrvá
na projednání kasační stížnosti a tuto bere zpět s tím, že je srozuměn, že řízení bude
zastaveno, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem. Krajský soud v Hradci Králové poté
předmětné podání postoupil Nejvyššímu správnímu soudu, jež bylo tomuto soudu doručeno
dne 23. 11. 2005. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 4. 2005,
č. j. 30 Az 434/2003 - 40, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Ustanovenému zástupci náleží v souladu s ust. §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění
pozdějších předpisů, odměna za převzetí a přípravu zastoupení ve výši 1000 Kč, a dále
náhrada hotových výdajů ve výši paušální částky, tj. 1 x 75 Kč za jeden úkon podle ust. §13
odst. 3 citované vyhlášky, celkem tedy 1075 Kč. Protože ustanovený advokát je plátcem daně
z přidané hodnoty, zvyšuje se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato
osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona
č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně vypočtená
podle §37 písm. a) a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 204,30 Kč. Ustanovenému
zástupci se tedy přiznává náhrada nákladů řízení v celkové výši 1279,30 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu