ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.280.2005
sp. zn. 6 Azs 280/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobce: A. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2004,
č. j. OAM - 6186/VL - 18 - ZA08 - 2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2005, č. j. 36 Az 31/2004 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 27. 1. 2005 zamítl Krajský soud v Brně rozsudkem č. j. 36 Az 31/2004 - 37
žalobu proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 6186/VL - 18 - ZA08 - 2003 ze dne
21. 1. 2004, kterým bylo zastaveno řízení o udělení azylu v České republice podle §25
písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů („zákon o azylu“).
Proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně podal stěžovatel kasační
stížnost.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Napadený rozsudek Krajského soudu v Brně byl stěžovateli zaslán
na adresu jeho hlášeného pobytu. Protože nebyl zastižen, byla zásilka podle §42 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §46 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“),
uložena dne 3. 2. 2005 na poště. Jelikož si stěžovatel zásilku nevyzvedl, je třeba mít
podle §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §50c odst. 4 o. s. ř. za to, že zásilka byla doručena
desátý den ode dne uložení. Jelikož dne 13. 2. 2005 byla neděle, je podle §40 odst. 3 s. ř. s.
posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí 14. 2. 2005. Tento den
je tak rozhodujícím pro běh dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti. Na účincích
doručení ničeho nemění ani skutečnost, že stěžovatel následně fyzicky rozsudek převzal dne
22. 3. 2005. Kasační stížnost tedy mohla být podána do 28. 2. 2005. Stěžovatel však podal
kasační stížnost osobně u Krajského soudu v Brně dne 4. 4. 2005. Tato kasační stížnost
tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu