ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.300.2005
sp. zn. 6 Azs 300/2005 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: J. B., a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 21. 4. 2005, č. j. 36 Az 613/2003 - 52,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brně byla žaloba směřující proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 3. 2003, č. j. OAM - 8139/VL - 10 - P17 - 2001,
zamítnuta, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich
náhradu právo.
Ve smyslu daného poučení podal stěžovatel proti rozsudku Krajského soudu v Brně,
jenž mu byl doručen dne 2. 6. 2005, kasační stížnost, která byla stěžovatelem podána osobně
u Krajského soudu v Brně dne 22. 6. 2005 (kasační stížnost tedy nebyla podána v zákonné
lhůtě a je zjevně opožděná).
Stěžovatel byl řádně poučen, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení
rozsudku ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 22. 6. 2005, tedy po marném
uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 16. 6. 2005.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout. Za této procesní situace
se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. srpna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu