ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.379.2005
sp. zn. 6 Azs 379/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: S. Ch., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2004, č. j.
24 Az 88/2004 - 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě č. j. 24 Az 88/2004 - 20 ze dne 23. 4. 2004, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 239/VL - 07 - 04 - 2004 ze dne 4. 2. 2004, kterým nebyl
stěžovateli udělen azyl. Tuto kasační stížnost podal stěžovatel opakovaně poté, kdy jeho
předchozí kasační stížnost proti témuž rozhodnutí krajského soudu byla Nejvyšším správním
soudem pro opožděnost odmítnuta (usnesení č. j. 6 Azs 465/2004 - 42 ze dne 9. 2. 2005).
Nejvyšší správní soud tedy již jednou o kasační stížnosti stěžovatele směřující proti
nyní napadanému rozhodnutí krajského soudu rozhodl. Podal-li stěžovatel kasační stížnost
nyní znovu, brání řízení o této kasační stížnosti překážka věci rozhodnuté. Proto Nejvyšší
správní soud postupoval podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
a kasační stížnost odmítl, aniž by se mohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti a aniž by bylo zapotřebí stěžovatele poučovat o povinnosti být v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem a vyzývat jej, aby si zástupce zvolil. Nejvyšší
správní soud kasační stížnost odmítl pro překážku věci rozhodnuté, jež je neodstranitelným
nedostatkem podmínky řízení o ní, a to bez ohledu na jiný samostatný důvod pro její
odmítnutí, jímž by byla její opožděnost.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Byl-li
návrh na zahájení řízení, jímž je v tomto případě kasační stížnost, odmítnut, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. listopadu 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu