ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.385.2004
sp. zn. 6 Azs 385/2004 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: nezl. G. R., zastoupena zákonnou zástupkyní L. R., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2004, č. j. 46 Az 837/2003 -
21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti rozsudku
označeného v záhlaví, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
4. 7. 2003, č. j. OAM - 679/VL - 01 - P18 - 2003, kterým byla zamítnuta stěžovatelčina žádost
o udělení azylu. Tato kasační stížnost byla podána dne 9. 9. 2004.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda kasační stížnost byla podána včas a zda
se jí tak lze věcně zabývat. Podle §106 odst. 2 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Podle věty poslední téhož ustanovení nelze zmeškání lhůty k podání kasační
stížnosti prominout.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že zákonné zástupkyni stěžovatelky
byl rozsudek napadený kasační stížností doručen do vlastních rukou dne 14. 7. 2004.
Musí-li být kasační stížnost podle §106 odst. 2 s. ř. s. podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, pak lhůta pro její podání uplynula dne 28. 7. 2004. Byla-li tedy
kasační stížnost podána až dne 9. 9. 2004, stalo se tak po zákonem stanovené lhůtě, jejíž
zmeškání nelze prominout, a byla tak podána opožděně.
Ze shora uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud postupoval podle ustanovení
§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a kasační stížnost odmítl.
Byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení (§60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu